Bibliographic record
Abstract
La esplenectomia total es una opcion terapeutica efectiva pero complicada, recomendada en diferentes formas de esferocitosis congenita en ninos [1]. En ninos gravemente afectados, la esplenectomia total mejora la anemia, reduce la tasa de hemolisis, disminuye el riesgo de secuestro esplenico y elimina los sintomas de la esplenomegalia [2,3]. Sin embargo, el procedimiento quirurgico no esta exento de riesgos, y la realizacion de una esplenectomia total se ve limitada por las complicaciones durante el acto quirurgico y posteriores a este, sobre todo el riesgo permanente de sepsis fulminante postesplenectomia [4–11]. Estos riesgos asociados con la esplenectomia total, mal definidos pero clinicamente significativos, han hecho aumentar el interes por la esplenectomia parcial como un tratamiento quirurgico alternativo en ninos con anemia hemolitica congenita. La esplenectomia parcial se planifica para extraer la cantidad de bazo suficiente para alcanzar los objetivos hematologicos sin alterar la funcion inmunologica esplenica [2,12–16]. Aunque los datos preliminares de pequenos estudios de Norteamerica y Europa han mostrado resultados clinicos y analiticos satisfactorios tras la esplenectomia parcial en ninos con varias formas de anemias hemoliticas congenitas, todavia no se dispone de datos concluyentes que comparen la eficacia entre la esplenectomia parcial y la total. Sin embargo, si se tienen en cuenta los datos preliminares, es necesaria la realizacion de un ensayo clinico definitivo sobre la esplenectomia parcial en ninos con anemia hemolitica congenita grave. Este articulo hace una revision de la situacion actual de la esplenectomia parcial para el tratamiento del trastorno congenito de la membrana de los eritrocitos mas frecuente en ninos, la esferocitosis hereditaria (EH). Se exponen los problemas relacionados con la esplenectomia total, metodos para evaluar los efectos clinicos y analiticos de la esplenectomia total y parcial, y la experiencia preliminar con la esplenectomia parcial. Tambien se exponen las razones y opciones para el diseno de
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.999 | 0.998 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".