Bibliographic record
Abstract
Dans deux articles et un commentaire publies dans Quill on Scalpel, les auteurs abordent la question importante du role de la chirurgie dans le programme d'etudes de premier cycle des facultes de medecine canadiennes. De plus en plus souvent, le temps consacre aux specialites chirurgicales diminue. Cette situation preoccupe avec raison les chirurgiens actifs, puisqu'on s'attend a ce que les etudiants prennent tot une decision au sujet de leur choix de carriere — et doivent necessairement prendre cette decision avant d'avoir ete exposes suffisamment aux nombreuses disciplines de la chirurgie. Avant que la chirurgie ne devienne aussi surspecialisee qu'elle l'est maintenant, il etait plus facile de la «vendre» comme matiere: lorsqu'on parlait de chirurgie, on voulait dire chirurgie generale. On s'attendait a ce que tous les medecins aient des connaissances en chirurgie et participent dans une certaine mesure au traitement chirurgical des patients, soit en referant le patient pour etude de cas et chirurgie possible, soit en assistant un chirurgien, soit en dispensant des soins une fois le patient sorti de l'hopital. Avec la surspecialisation croissante et la concentration accrue de chirurgiens dans des grandes villes et les grands hopitaux, les details de la pratique de chirurgicale ont perdu leur pertinence pour beaucoup de medecins. Il est possible que les responsables des programmes d'etudes des facultes de medecine s'apercoivent que la plupart des etudiants ne s'interessent pas particulierement a la pratique de la chirurgie ou n'ont pas de predilection particuliere pour cette discipline. Une telle hypothese est facile a poser: en effet, la plupart des etudiants qui entrent en faculte de medecine n'expriment aucun interet pour la chirurgie puisqu'ils et elles n'ont jamais ete exposes a la specialite. La plupart des etudiants peuvent donc oublier en toute securite l'enseignement de la chirurgie, sauf dans sa forme la plus rudimentaire, et ceux et celles qui s'interessent vraiment a la discipline peuvent satisfaire leur curiosite par les stages aux choix. Cette attitude des formateurs pourrait bien etre a l'origine de la diminution importante des demandes de formation postdoctorale dans les specialites chirurgicales — recul que l'on a constate partout au Canada dans a peu pres toutes les specialites en chirurgie. Les etudiants qui ne sont pas exposes convenablement a la chirurgie dans tous ses aspects au premier cycle n'auront aucune connaissance des carrieres en chirurgie ni du style de vie d'un chirurgien et ne connaitront pas l'enorme satisfaction que tire le chirurgien de pouvoir aider un patient en l'operant. Je me rejouis de voir que ce numero du Journal canadien de chirurgie contient des communications importantes et reflechies sur les moyens possibles d'ameliorer l'experience de la chirurgie au premier cycle en faculte de medecine. Nous esperons ainsi ranimer l'interet des etudiants en medecine pour les specialites chirurgicales. James P. Waddell, MD Co-redacteur
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.024 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.005 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.063 | 0.010 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".