MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W111499575 · doi:10.1007/s11839-012-0395-x

Deuil et vulnérabilité psychique chez les personnes âgées

2012· article· fr· W111499575 on OpenAlex
Léonor Fasse, Cécile Flahault, Anne Brédart, Sylvie Dolbeault, Serge Sultan

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenuePsycho-Oncologie · 2012
Typearticle
Languagefr
FieldPsychology
TopicGrief, Bereavement, and Mental Health
Canadian institutionsUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Fundersnot available
KeywordsGriefVulnerability (computing)PsychologyPsychotherapistComplicated griefComputer scienceComputer security

Abstract

fetched live from OpenAlex

Depuis 1989, en France, les cancers sont la première cause de décès chez l’homme, et la deuxième chez les femmes. Le deuil d’un proche à cause d’un cancer est une problématique qui traverse l’ensemble de notre société, dont l’espérance de vie a par ailleurs augmenté. La littérature spécialisée investigue depuis plusieurs décennies les différences entre deuil normal et deuil compliqué/pathologique. Récemment, un ensemble de symptômes caractéristiques de ce trouble a été identifié et isolé dans la nosographie. L’âge avancé serait un facteur de risque de développement d’un deuil compliqué, notamment dans le contexte d’un veuvage et lorsque la personne décédée souffrait d’une maladie grave comme le cancer. Cependant, cette question d’une vulnérabilité accrue des personnes plus âgées reste débattue, et les déterminants de cette fragilité demeurent méconnus. Quarante-cinq conjoints de patients atteints de cancer ont été recrutés pendant la période de fin de vie (T1). Les participants ont été évalués une deuxième fois, six mois après le décès de leurs conjoints (T2 ; 27 participants). Les variables indépendantes investiguées sont : l’âge, le style d’attachement (ECR) ; les styles de coping de deuil (IDWL). Les variables dépendantes mesurées sont : l’existence d’une dépression (BDI S-F), le vécu de fardeau (MBCBS), l’intensité des réactions de deuil (ITG), l’ajustement social (SAS-R), le développement post-traumatique (PTGI). Des statistiques descriptives ont été menées à T1 et à T2, ainsi que des analyses de corrélation, et enfin des tests-t pour comparer les moyennes de deux sous-groupes (endeuillés âgés de moins de 70 ans et de plus de 70 ans). Les analyses montrent que la grande majorité des conjoints fait l’expérience, en fin de vie, de mouvements dépressifs d’intensité variable (m = 6,51 ET = 4,25) et d’un vécu de fardeau subjectif lié au stress : m = 15,02, ET = 3,39. Leur adaptation sociale reste satisfaisante. Six mois après le décès, la symptomatologie dépressive s’est accentuée (m = 9,47, ET = 4,92). Les réactions de deuil sont d’une intensité moyenne : 81,28 (ET = 26,39). L’adaptation sociale globale est plus satisfaisante (m = 0,64, ET = 0,68). Les conjoints ne présentent pas de développement posttraumatique (m = 35,55 < 42, ET = 21,31). En amont du décès (T1), on constate une vulnérabilité accrue des personnes les plus âgées en termes de symptomatologie dépressive et de vécu de fardeau. En revanche, après le décès du patient (T2), les conjoints les plus jeunes (< 70) présentent des scores de dépression et de deuil compliqués plus importants que les conjoints plus âgés. Concernant l’attachement, quel que soit leur âge, les conjoints ont des scores assez équivalents en termes d’attachement insécure. Quant aux stratégies de coping de deuil, on constate des tendances identiques en matière de stratégies orientées vers la perte et de stratégies orientées vers la restauration. Les sujets âgés constituent une population vulnérable, présentant plus de risque de développer des troubles psychopathologiques en amont du décès. La prévention de tels troubles implique le repérage de ces personnes dès la période de fin de vie des patients atteints de cancer.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.458
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0080.005

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.111
GPT teacher head0.428
Teacher spread0.317 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it