Deuil et vulnérabilité psychique chez les personnes âgées
Bibliographic record
Abstract
Depuis 1989, en France, les cancers sont la première cause de décès chez l’homme, et la deuxième chez les femmes. Le deuil d’un proche à cause d’un cancer est une problématique qui traverse l’ensemble de notre société, dont l’espérance de vie a par ailleurs augmenté. La littérature spécialisée investigue depuis plusieurs décennies les différences entre deuil normal et deuil compliqué/pathologique. Récemment, un ensemble de symptômes caractéristiques de ce trouble a été identifié et isolé dans la nosographie. L’âge avancé serait un facteur de risque de développement d’un deuil compliqué, notamment dans le contexte d’un veuvage et lorsque la personne décédée souffrait d’une maladie grave comme le cancer. Cependant, cette question d’une vulnérabilité accrue des personnes plus âgées reste débattue, et les déterminants de cette fragilité demeurent méconnus. Quarante-cinq conjoints de patients atteints de cancer ont été recrutés pendant la période de fin de vie (T1). Les participants ont été évalués une deuxième fois, six mois après le décès de leurs conjoints (T2 ; 27 participants). Les variables indépendantes investiguées sont : l’âge, le style d’attachement (ECR) ; les styles de coping de deuil (IDWL). Les variables dépendantes mesurées sont : l’existence d’une dépression (BDI S-F), le vécu de fardeau (MBCBS), l’intensité des réactions de deuil (ITG), l’ajustement social (SAS-R), le développement post-traumatique (PTGI). Des statistiques descriptives ont été menées à T1 et à T2, ainsi que des analyses de corrélation, et enfin des tests-t pour comparer les moyennes de deux sous-groupes (endeuillés âgés de moins de 70 ans et de plus de 70 ans). Les analyses montrent que la grande majorité des conjoints fait l’expérience, en fin de vie, de mouvements dépressifs d’intensité variable (m = 6,51 ET = 4,25) et d’un vécu de fardeau subjectif lié au stress : m = 15,02, ET = 3,39. Leur adaptation sociale reste satisfaisante. Six mois après le décès, la symptomatologie dépressive s’est accentuée (m = 9,47, ET = 4,92). Les réactions de deuil sont d’une intensité moyenne : 81,28 (ET = 26,39). L’adaptation sociale globale est plus satisfaisante (m = 0,64, ET = 0,68). Les conjoints ne présentent pas de développement posttraumatique (m = 35,55 < 42, ET = 21,31). En amont du décès (T1), on constate une vulnérabilité accrue des personnes les plus âgées en termes de symptomatologie dépressive et de vécu de fardeau. En revanche, après le décès du patient (T2), les conjoints les plus jeunes (< 70) présentent des scores de dépression et de deuil compliqués plus importants que les conjoints plus âgés. Concernant l’attachement, quel que soit leur âge, les conjoints ont des scores assez équivalents en termes d’attachement insécure. Quant aux stratégies de coping de deuil, on constate des tendances identiques en matière de stratégies orientées vers la perte et de stratégies orientées vers la restauration. Les sujets âgés constituent une population vulnérable, présentant plus de risque de développer des troubles psychopathologiques en amont du décès. La prévention de tels troubles implique le repérage de ces personnes dès la période de fin de vie des patients atteints de cancer.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".