Perfil de metadatos para la información edafológica basado en el estándar ISO 19115
Bibliographic record
Abstract
Se plantea que ��el suelo es un sistema estructural, complejo, polifuncional, abierto y polifásico dentro de la parte superficial de la litosfera� (Targulián, 1990), a lo que se debe añadir su carácter de continuo espacio-temporal. Los suelos, componente esencial de los ecosistemas terrestres, donde se desarrolla la mayor parte de la actividad económica del hombre, constituyen una información temática imprescindible para la toma de decisiones en la sociedad, información que es factible de poner a su disposición a partir del desarrollo de las Infraestructuras de Datos Espaciales. El Comité Técnico 211 publicó en el año 2003 la norma ISO 19115, que define los metadatos para información geográfica. Este estándar constituye una guía genérica, en ella aparecen más de 400 ítems que pueden ser empleados como metadatos de cualquier tipo de producto geográfico. En la norma se declara la posibilidad de realizar adaptaciones de acuerdo a la rama de conocimiento que se esté estudiando, es así que se define la creación de perfiles y extensiones. El empleo de estándares de metadatos para documentar la información edafológica no es una práctica extendida en el mundo. Rossiter (2006) en su compendio de estudios de suelo on-line, reporta solamente seis casos donde los metadatos son brindados por los proveedores, dos en Canadá (The National Soil Database y Manitoba Land Initiative Data Warehouse) y cuatro en los Estados Unidos (S tate of the Land, USA ) , SSURGO metadata, Map Unit Information Records y N ational ( U SA & P uerto Rico) Soil Information System). En todos los casos antes mencionados la documentación de los metadatos es basados en el estándar del FGDC, hasta ahora no se conoce de datos de suelos que empleen la norma ISO 19115. Por otra parte, en el dominio geográfico las ontologías han sido usadas para la integración de diferentes conjuntos de datos geográficos. Este enfoque se ha introducido para formalizar e integrar diferentes categorías geográficas en una base de datos espacial (Kavouras y Kokla, 2000 y 2002; Fonseca et al., 2002). La correcta representación de los objetos geográficos se puede realizar por medio de una ontología espacial, generada a partir de las propiedades y relaciones que componen a un sistema de datos geográficos, de manera que sirva para concebir una descripción compuesta por esquemas conceptuales que representen a un conjunto de entidades geográficas de determinado contexto específico (Torres, 2005). El estándar ISO 19115 define más de 200 elementos de metadatos, muchos de los cuales son declarados opcionales, ese amplio espectro de ítems está dirigido a cualquier tipo de información geográfica. Dada la flexibilidad de este estándar, se procedió a la preparación del Perfil de metadatos para la información Edafológica, definido como la identificación de aquellas entidades y atributos dentro de la norma ISO 19115 que necesariamente deben documentarse de manera que permitan, junto a aspectos específicos del dominio estudiado, identificar, explorar y explotar la información requerida para un proyecto dado.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.024 | 0.048 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.010 | 0.009 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.011 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".