Bibliographic record
Abstract
abord connue comme poète, récompensée par l'attribution de plusieurs prix, dont le prix Émile-Nelligan et le prix Jovette-Bernier pour son recueil Les vies frontalières (1991), Rachel Leclerc publie un premier roman, Noces de sable 1 , en 1995, réédité en janvier 2011.Trois autres romans suivront, dont son plus récent, La patience des fantômes (Boréal, 2011), une saga familiale qui se déroule en grande partie dans sa région natale, la Gaspésie.De quoi s'agit-il ?Noces de sable se veut un roman qui sonde les profondeurs de l'âme humaine à travers le destin de quelques personnages hauts en couleur qui se débattent pour vivre.C'est aussi un roman qui s'intéresse à la condition humaine, celle des pêcheurs de la péninsule gaspésienne, tout en tâtant de l'Histoire, sans toutefois être qualifié de roman historique, comme les sagas québécoises si populaires depuis deux ou trois décennies.L'intrigue s'amorce au printemps 1835, dans un petit village de pêcheurs gaspésiens, alors que se meurt Gabriel Foucault, qui a déjà tenu tête à l'exécrable marchand et entrepreneur Richard Thomas -directeur de la compagnie qui porte son nom -, sans avoir jamais réussi à l'amadouer.Unique employeur de ce coin de pays, Thomas exploite effrontément les pêcheurs de la région (comme Charles Robin, de Paspébiac, dont s'est inspirée l'auteure) achetant à vils prix le produit de leurs pêches, tout en les obligeant à s'approvisionner en denrées alimentaires, vêtements, articles et instruments de pêche à son magasin à des prix
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.023 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".