Les tiers, vecteurs du réseau social. Les personnes et les biens dans le Code civil du Québec
Bibliographic record
Abstract
Dans les rapports de droit privé, les tiers sont habituellement définis comme des étrangers. Ce postulat soutient la clôture des situations juridiques, refermées ainsi sur le sujet et l’objet de droit ou sur la relation exclusive entre deux sujets. \nThéoriquement cette construction s’affirme par les principes de relativité et d’opposabilité. En ce sens, les tiers formeraient globalement un magma indifférencié, tenus à l’obligation \npassive universelle de ne pas interférer sur les activités juridiques d’autrui. L’auteure soutient que, dès lors \nqu’ils sont interpellés explicitement ou implicitement par la loi, on leur reconnaît une qualité singulière qui repose sur les relations qu’ils entretiennent avec les sujets ou l’objet de \nla situation juridique visée : rapports affectifs ou patrimoniaux, rôle socialrelié à leurs compétences particulières, \npouvoirs publics délégués. Ces interpellations, non seulement \nles tirent de l’anonymat où on les confinait, mais produisent à leur endroit des effets inattendus qui transcendent les principes fondateurs de la relativité et de l’opposabilité. \nLa présence des tiers dans les situations juridiques simples, comme les droits liés à la personnalité et les droits réels, façonne un réseau complexe de liens sociaux qui défie la \nconstruction juridique fondée essentiellement sur l’individualisme.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.038 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".