L’encadrement normatif des technologies : une gestion réseautique des risques
Bibliographic record
Abstract
Les justifications du cadre normatif des technologies procèdent généralement d'une appréciation des risques qui sont perçus comme découlant de l'existence, du fonctionnement ou des usages de la technologie. Ce texte traite de la question de l'encadrement normatif des technologies en deux volets. Premièrement, les normativités encadrant les technologies s'inscrivent dans une logique de gestion et de répartition des risques qui sont désormais globaux et échappent en partie aux États. Deuxièmement, la normativité encadrant les technologies se présente (et peut être étudiée) comme un réseau de normes. Les normes encadrant les technologies sont pensées et énoncées dans les lieux étatiques, non-étatiques, nationaux ou internationaux, voire dans les objets techniques eux-mêmes. Ces noeuds expriment des normativités qui sont relayées par des relais tels que les systèmes de responsabilité, les pratiques contractuelles, les processus de régulation qui assurent l'application et l'effectivité des valeurs, normes et principes contenus dans les normativités diverses prétendant encadrer les technologies.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.029 | 0.056 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.039 |
| Scholarly communication | 0.020 | 0.023 |
| Open science | 0.003 | 0.007 |
| Research integrity | 0.008 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".