Les salariés d'agence de travail temporaire : conditions de travail et pratiques des agences.
Bibliographic record
Abstract
Malgré le développement important qu’elles ont connu et la place qu’elles occupent sur le marché de l’emploi, les agences de travail temporaire et les conditions de travail dont bénéficient leurs salariés ont fait l’objet de peu de recherches au Québec et demeurent donc relativement peu connues au plan scientifique. Néanmoins, il existe un certain nombre de travaux qu’on peut regrouper en deux grandes catégories : les études à caractère juridique et les recherches empiriques. C’est dans ce contexte que la présente recherche intitulée « Les salariés d’agence de travail temporaire : conditions de travail et pratiques des agences », s’est donnée comme objectif de combler les manques de connaissances sur le plan des études empiriques. La question de recherche, à double volet, a été formulée de la manière suivante : quelles sont les conditions effectives de travail et la condition sociale des salariés d’agence et quelles sont les pratiques des agences en matière de location de personnel temporaire ou permanent ? Pour répondre à cette question, nous avons centrée la recherche sur les salariés d’agence ayant obtenu une assignation par l’intermédiaire d’une agence à vocation générale (par opposition aux agences spécialisées, telles que celles qui évoluent dans le secteur des soins infirmiers ou encore du camionnage). Afin de dresser un portait complet de la situation, elle a porté autant sur les conditions minimales de travail que sur les rapports collectifs et a traité de la santé et sécurité du travail. Elle s’est également intéressée à la condition sociale des travailleurs d’agence.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.025 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".