Bibliographic record
Abstract
estudiantes del Departamento de Lenguas y Literaturas de Western University, Canadá, así como estudiantes graduados externos que han participado de manera activa como autores, revisores y editores, hemos logrado evolucionar de una manera progresiva dentro de la difusión de las investigaciones académicas en las áreas de literatura y lingüística.Logrando de esta manera el objetivo primordial de toda investigación académica, la publicación.Esta revista ha facultado a lo largo de los 4 números establecer un diálogo académico y constructivo que ha sido posible gracias a su formato digital que permite llegar de una manera eficaz al conglomerado académico alrededor del mundo.Esta revista por ser arbitrada ha logrado seleccionar minuciosamente los trabajos de investigación con los más altos estándares de calidad académica para su publicación.Es por esto que nos complace presentar el número cuatro de Entrehojas: Revista de Estudios Hispánicos.Este número consta de siete artículos, una entrevista y una reseña.Seis de los artículos recibidos están relacionados al área de literatura y uno al de lingüística.Los temas presentes en estos trabajos académicos incluyen la identidad, experiencia, teoría literaria, y la adquisición de lenguas.En la sección de literatura, Pedro Agudelo Rendón presenta en su artículo "Aproximación a los fundamentos teóricos y epistemológicos de la literatura comparada" una revisión a los estudios comparativos a través de la ecfrasis como unión entre semiótica y hermenéutica.Con la imagen en mente, Guillermo A.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.038 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.004 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.005 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.009 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.005 |
| Open science | 0.005 | 0.004 |
| Research integrity | 0.011 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.032 | 0.016 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".