Bibliographic record
Abstract
Changes in direction at Library and Archives Canada highlight a more fundamental crisis: traditional archival operations risk obsolescence in the face of technological transformation. The linear approach to acquisition, preservation, and access is premised on a physical, custodial model of service: archival materials must be housed in archival institutions in order to receive archival care. This custodial orientation is exacerbated in Canada because the total archives philosophy, and the subsequent archival system approach, have both encouraged the unattainable dream that archival management can be encyclopedic, collective, and controlled. How can archivists acquire, preserve, and make available a valuable collection of archives in a digital age when the nature of digital records is that they are dispersed, unregulated, and selective? The best strategy for protecting records in today’s digital environment is not to save an outdated, custodial model, which marginalizes archival institutions, but to take a risk-based approach to records and archives service, helping organizations and individuals protect their digital documentary evidence in both custodial and non-custodial environments. A new strategy will help the Canadian archival community achieve its ultimate goal, which is to help society create and capture records in order to support accountability, foster identity, and protect memory. RÉSUMÉ Des changements de direction à Bibliothèque et Archives Canada accentuent une crise plus fondamentale : les opérations archivistiques traditionnelles sont menacées d’obsolescence face aux transformations technologiques. L’approche linéaire pour l’acquisition, la préservation et l’accès est basée sur un modèle de service physique impliquant la garde effective des documents d’archives : les ressources archivistiques doivent être conservées dans des institutions d’archives afin de pouvoir bénéficier d’une attention de la part des archivistes. Cette orientation axée sur la garde physique des documents d’archives est rendue plus difficile au Canada étant donné que la philosophie des archives totales et l’approche du système d’archives qui en découle ont tous les deux encouragé le rêve inatteignable d’une gestion d’archives qui puisse être encyclopédique, collective et contrôlée. Comment les archivistes peuvent-ils acquérir, conserver et rendre accessible une collection d’archives de valeur à l’âge numérique quand la nature même des documents numériques dicte qu’ils soient dispersés, pas conformes aux normes et sélectifs? La meilleure stratégie pour protéger les documents d’archives dans l’environnement numérique d’aujourd’hui n’est pas de conserver un modèle désuet basé sur la garde physique des documents, qui marginalise les institutions d’archives, mais d’adopter une approche basée sur la gestion du risque pour les documents d’archives et les services archivistiques, permettant ainsi aux organisations et aux individus de protéger les preuves documentaires numériques, qu’ils se trouvent soit dans un environnement dans lequel on considère la garde physique des documents d’archives (« custodial environment ») ou bien dans un autre dans lequel la garde physique des documents n’est pas prise en compte (« noncustodial environment »). Une nouvelle stratégie aidera la communauté archivistique canadienne à atteindre son but ultime, qui est de permettre à la société de créer et de conserver des documents d’archives afin d’appuyer la responsabilisation, de nourrir l’identité et de protéger la mémoire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.034 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.025 | 0.008 |
| Open science | 0.003 | 0.006 |
| Research integrity | 0.009 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".