MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1179864003

Coming Up with Plan B: Considering the Future of Canadian Archives

2014· article· en· W1179864003 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Laura Millar

Notice bibliographique

RevueArchivaria · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObsolescenceService (business)Plan (archaeology)Political scienceOrder (exchange)Library scienceHistoryBusinessComputer scienceArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Changes in direction at Library and Archives Canada highlight a more fundamental crisis: traditional archival operations risk obsolescence in the face of technological transformation. The linear approach to acquisition, preservation, and access is premised on a physical, custodial model of service: archival materials must be housed in archival institutions in order to receive archival care. This custodial orientation is exacerbated in Canada because the total archives philosophy, and the subsequent archival system approach, have both encouraged the unattainable dream that archival management can be encyclopedic, collective, and controlled. How can archivists acquire, preserve, and make available a valuable collection of archives in a digital age when the nature of digital records is that they are dispersed, unregulated, and selective? The best strategy for protecting records in today’s digital environment is not to save an outdated, custodial model, which marginalizes archival institutions, but to take a risk-based approach to records and archives service, helping organizations and individuals protect their digital documentary evidence in both custodial and non-custodial environments. A new strategy will help the Canadian archival community achieve its ultimate goal, which is to help society create and capture records in order to support accountability, foster identity, and protect memory. RÉSUMÉ Des changements de direction à Bibliothèque et Archives Canada accentuent une crise plus fondamentale : les opérations archivistiques traditionnelles sont menacées d’obsolescence face aux transformations technologiques. L’approche linéaire pour l’acquisition, la préservation et l’accès est basée sur un modèle de service physique impliquant la garde effective des documents d’archives : les ressources archivistiques doivent être conservées dans des institutions d’archives afin de pouvoir bénéficier d’une attention de la part des archivistes. Cette orientation axée sur la garde physique des documents d’archives est rendue plus difficile au Canada étant donné que la philosophie des archives totales et l’approche du système d’archives qui en découle ont tous les deux encouragé le rêve inatteignable d’une gestion d’archives qui puisse être encyclopédique, collective et contrôlée. Comment les archivistes peuvent-ils acquérir, conserver et rendre accessible une collection d’archives de valeur à l’âge numérique quand la nature même des documents numériques dicte qu’ils soient dispersés, pas conformes aux normes et sélectifs? La meilleure stratégie pour protéger les documents d’archives dans l’environnement numérique d’aujourd’hui n’est pas de conserver un modèle désuet basé sur la garde physique des documents, qui marginalise les institutions d’archives, mais d’adopter une approche basée sur la gestion du risque pour les documents d’archives et les services archivistiques, permettant ainsi aux organisations et aux individus de protéger les preuves documentaires numériques, qu’ils se trouvent soit dans un environnement dans lequel on considère la garde physique des documents d’archives (« custodial environment ») ou bien dans un autre dans lequel la garde physique des documents n’est pas prise en compte (« noncustodial environment »). Une nouvelle stratégie aidera la communauté archivistique canadienne à atteindre son but ultime, qui est de permettre à la société de créer et de conserver des documents d’archives afin d’appuyer la responsabilisation, de nourrir l’identité et de protéger la mémoire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil0,939

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0340,011
Communication savante0,0250,008
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0090,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,168
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchivariaMême sujetDigital and Traditional Archives ManagementTravaux en français237 207