Sensibiliser les forestiers au paysage : ébranler les certitudes, construire ensemble de nouveaux savoirs
Bibliographic record
Abstract
ébranler les certitudes, construire ensemble de nouveaux savoirs Philippe Deuffic 1 Depuis une dizaine d'années, les enjeux paysagers liés à la forêt prennent une place grandissante en France.D'une part, la forêt participe à la transformation des paysages ruraux, par expansion des boisements au sein des espaces agricoles.D'autre part, les regards que la société pose sur les forêts évoluent vite et sont parfois contradictoires : selon un sondage réalisé en novembre 2000 (SOFRES, 2001), 56 % des Français préfèreraient une forêt entretenue et légèrement aménagée, 21 % une forêt aménagée et comportant des espaces de loisirs, 20 % une forêt sans aménagement et sans intervention humaine.Certains groupes sociaux dénoncent aussi, au nom du paysage, les essences très productives (résineux, peupliers), le mitage et la fermeture des espaces agricoles.Confrontés quotidiennement à ces questions, les organismes forestiers sont demandeurs de méthode permettant d'intégrer le paysage dans la gestion forestière.Nous verrons donc comment la Direction de l'Espace Rural et de la Forêt (DERF) du Ministère de l'Agriculture fait en sorte que ses agents intègrent cette problématique émergente dans leur pratique professionnelle.Cette action a démarré en 1994.Elle a été confiée au Cemagref, institut public de recherche en ingénierie de l'agriculture et de l'environnement, qui est engagé dans ces processus de réflexion sur les relations forêtspaysages depuis les années 1970.Cet article abordera successivement la nature de la commande passée par la DERF, ses objectifs et les différentes étapes du programme de sensibilisation conçu à cette occasion et les difficultés de partenariat lié au thème abordé et au public en formation.La spécificité d'un type de public -les agents forestiers -sera plus particulièrement abordée.Sensibiliser les forestiers au paysage : ébranler les certitudes, construire ... Éducation relative à l'environnement, Volume 3 | 2002 1Le paysage, un enjeu croissant pour deux ministères 2 À la fin des années 1980, le Ministère de l'Agriculture met en place des actions de sensibilisation au paysage à la demande des services forestiers en charge de la forêt privée.Mais la simple transposition des dispositifs techniques et paysagers développés pour la forêt publique dans les années 1970 s'avère inopérante en forêt privée.Non seulement les services forestiers alertent périodiquement la DERF de la persistance de problèmes paysagers, mais ils souhaitent aussi un positionnement plus clair du Ministère sur ces questions de paysage.Faute de véritable politique paysagère forestière (Luginbühl, 1993), mais consciente de la nécessité de prendre en compte cette problématique, la DERF lance un programme d'action à partir de 1994.Elle demande alors au Cemagref d'analyser pourquoi les réponses apportées jusqu'à présent en forêt privée fonctionnent peu et de cerner les questions et les attentes des agents forestiers notamment en matière de formation continue.Un état des lieux nécessaire 3 L'étude menée auprès de ces services (Deuffic, 1996) montre :Une multiplicité et une dispersion des acteurs institutionnels intéressés par les questions de forêt et de paysage : onze ministères peuvent revendiquer d'avoir quelque chose à dire en matière de forêt 1 et cinq ou six en matière de paysage.Pour autant, seuls deux ministères sont intéressés par les problèmes conjugués de la forêt et du paysage : le Ministère de l'Agriculture traditionnellement en charge des forêts et le Ministère de l'Environnement en charge des paysages.Chacun revendique sa prééminence sur le sujet, mais ni l'un ni l'autre n'ont de structure chargée simultanément des deux questions.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".