Evolució històrica i models de think tanks a Catalunya : el cas de les fundacions dels partits polítics
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Los think tanks -fenomeno esencialmente norteamericano o, por extension, anglosajon- se han extendido en los paises desarrollados como actores politicos relevantes en la proposicion y definicion de politicas publicas. En el Estado espanol, estas instituciones no han adquirido el grado de desarrollo de los paises anglosajones. Esto se debe a varios factores como la dictadura franquista, el bajo nivel de financiacion, el sistema mediatico espanol y la preponderancia de los partidos politicos. Este ultimo factor ha comportado que las fundaciones de los partidos politicos se hayan convertido en la tipologia de think tank predominante en Espana. En este contexto, se analizan las fundaciones de los partidos politicos catalanes para determinar sus caracteristicas principales (estructura, presupuesto y relaciones institucionales) y sus estrategias de comunicacion e influencia. Motivacion Conocer la mision, funcionamiento y estrategias de comunicacion e influencia de los think tanks con el objetivo de profundizar la calidad de la democracia. De forma mas concreta, analizar el rol de las fundaciones de los partidos politicos en la creacion de discurso politicos y en la proposicion de nuevas propuestas y formas de aplicacion en las politicas publicas. Desarrollo teorico Se definen los think tanks en base a la realidad americana para despues analizar y contextualizar la adopcion de este modelo en otros paises. En este sentido, se conceptualiza el modelo espanol de laboratorios de ideas poniendo enfasis en la evolucion historica, la cultura politica y la aparicion de las fundaciones de los partidos politicos. En este sentido, se analizan las estructuras, presupuesto, relaciones institucionales, estrategias de influencia y politicas comunicativas de las fundaciones objeto de estudio para determinar el funcionamiento de estas organizaciones de acuerdo con la mision esencial de los think tanks. Principales conclusiones Los partidos politicos hacen un uso instrumental de sus fundaciones con la finalidad de aumentar su financiacion en lugar de utilizarlas para la investigacion y creacion de discurso politico; que es la mision esencial de los think tanks. Las fundaciones de los partidos politicos presentan una invisibilidad mediatica fruto de politicas comunicativas ineficientes y de las caracteristicas del sistema mediatico espanol. En este contexto, sus estudios y publicaciones tienen muy poca repercusion publica y mediatica. Las fundaciones de los partidos tienen un amplio camino que recorrer en la mejora de la transparencia en el ambito de la gestion economica. Del mismo modo, deben dotar sus plantillas de analistas y expertos en detrimento de los meros perfiles administrativos para operar como autenticos think tanks. Principales obras bibliograficas consultadas ABELSON, D. Do Think Tanks Matter? Assessing the Impact of Public Policy Institutes. Montreal: McGill-Queen?s University Press, 2002. GARCE, A. UNA, G. (coord.) Think tanks y politicas publicas en Latinoamerica. Buenos Aires: Prometeo Libros, 2006. HALLIN, D., MANCINI, P. Sistemas mediaticos comparados. Barcelona: Editorial Hacer, S.L., 2008. KATZ, R.; MAIR, P. (ed.) How Parties Organize. Change and Adaptation in Party Organizations in Western Democracies. London: Sage, 1994. LEHMANN, W. Political Foundations in selected Member States of the European Union: Structures, Budgets and Activities. Brussels: European Parliament, 2007. McGANN, J.; WEAVER, R.K. Think Tanks & Civil Societies: Catalysts for IDEAS and action. New Brunswick: Transaction, 2000. MELLA POLANCO, J.M. ?Contribucion, filantropia y think tanks en Estados Unidos: influencias sobre la agenda publica y la toma de decisiones en politica exterior. Enfoques (2003), num. 1, p. 77-114. MENDIZABAL, E.; SAMPLE, K. (ed.). Dime a quien escuchas? Think tanks y partidos politicos en America Latina. Lima: Idea Internacional, 2009. PEREZ FRANCESCH, J.L. ?La financiacion de los partidos politicos en Espana. Consideraciones a partir de los informes del Tribunal de Cuentas y de la nueva Ley Organica 8/2007, de 4 de julio?. Papers (2009), num. 92, p. 249-271. PONSA, F.; XIFRA, J. Guia de think tanks a Catalunya. Barcelona: Sehen, 2012. REQUEJO, F. (dir.) [et al.]. Els Think tanks a Catalunya. Barcelona: Departament de Ciencies Politiques i Socials de la UPF, 1999. RICH, A. Perceptions of think Tanks in American Politics: A Survey of Congressional Staff and Journalists. Burson-Marstellar Worldwide Report, 1997. RICH. A.; WEAVER, K. Think Tanks, the Media and the Policy Process. Washington DC: American Political Science Association, 1997. SMITH, J. Intermediarios de IDEAS. Los ?grupos de expertos? (Think Tanks) y el surgimiento de la nueva elite politica. Buenos Aires: Grupo Editor Latinoamericano, 1994. STONE, D. Capturing the Political Imagination: Think Tanks and the Policy Process. London: Frank Cass, 1996. STONE, D.; DENHAM, A. (ed.) Think tanks tradition. Policy research and the politics of IDEAS. Manchester: Manchester University Press, 2004. XIFRA, J. Els think tanks. Barcelona: Editorial UOC, 2008. XIFRA, J.; PONSA, F. El marketing de las IDEAS. Los `think tanks? en Espana y en el mundo. Barcelona: Niberta, 2009.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it