MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1200238872

Evolució històrica i models de think tanks a Catalunya : el cas de les fundacions dels partits polítics

2014· dissertation· ca· W1200238872 on OpenAlexaboutno aff
Francesc Ponsa Herrera

Bibliographic record

VenueTDX (Tesis Doctorals en Xarxa) · 2014
Typedissertation
Languageca
FieldBusiness, Management and Accounting
TopicPolitical Influence and Corporate Strategies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesPhilosophy
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Los think tanks -fenomeno esencialmente norteamericano o, por extension, anglosajon- se han extendido en los paises desarrollados como actores politicos relevantes en la proposicion y definicion de politicas publicas. En el Estado espanol, estas instituciones no han adquirido el grado de desarrollo de los paises anglosajones. Esto se debe a varios factores como la dictadura franquista, el bajo nivel de financiacion, el sistema mediatico espanol y la preponderancia de los partidos politicos. Este ultimo factor ha comportado que las fundaciones de los partidos politicos se hayan convertido en la tipologia de think tank predominante en Espana. En este contexto, se analizan las fundaciones de los partidos politicos catalanes para determinar sus caracteristicas principales (estructura, presupuesto y relaciones institucionales) y sus estrategias de comunicacion e influencia. Motivacion Conocer la mision, funcionamiento y estrategias de comunicacion e influencia de los think tanks con el objetivo de profundizar la calidad de la democracia. De forma mas concreta, analizar el rol de las fundaciones de los partidos politicos en la creacion de discurso politicos y en la proposicion de nuevas propuestas y formas de aplicacion en las politicas publicas. Desarrollo teorico Se definen los think tanks en base a la realidad americana para despues analizar y contextualizar la adopcion de este modelo en otros paises. En este sentido, se conceptualiza el modelo espanol de laboratorios de ideas poniendo enfasis en la evolucion historica, la cultura politica y la aparicion de las fundaciones de los partidos politicos. En este sentido, se analizan las estructuras, presupuesto, relaciones institucionales, estrategias de influencia y politicas comunicativas de las fundaciones objeto de estudio para determinar el funcionamiento de estas organizaciones de acuerdo con la mision esencial de los think tanks. Principales conclusiones Los partidos politicos hacen un uso instrumental de sus fundaciones con la finalidad de aumentar su financiacion en lugar de utilizarlas para la investigacion y creacion de discurso politico; que es la mision esencial de los think tanks. Las fundaciones de los partidos politicos presentan una invisibilidad mediatica fruto de politicas comunicativas ineficientes y de las caracteristicas del sistema mediatico espanol. En este contexto, sus estudios y publicaciones tienen muy poca repercusion publica y mediatica. Las fundaciones de los partidos tienen un amplio camino que recorrer en la mejora de la transparencia en el ambito de la gestion economica. Del mismo modo, deben dotar sus plantillas de analistas y expertos en detrimento de los meros perfiles administrativos para operar como autenticos think tanks. Principales obras bibliograficas consultadas ABELSON, D. Do Think Tanks Matter? Assessing the Impact of Public Policy Institutes. Montreal: McGill-Queen?s University Press, 2002. GARCE, A. UNA, G. (coord.) Think tanks y politicas publicas en Latinoamerica. Buenos Aires: Prometeo Libros, 2006. HALLIN, D., MANCINI, P. Sistemas mediaticos comparados. Barcelona: Editorial Hacer, S.L., 2008. KATZ, R.; MAIR, P. (ed.) How Parties Organize. Change and Adaptation in Party Organizations in Western Democracies. London: Sage, 1994. LEHMANN, W. Political Foundations in selected Member States of the European Union: Structures, Budgets and Activities. Brussels: European Parliament, 2007. McGANN, J.; WEAVER, R.K. Think Tanks & Civil Societies: Catalysts for IDEAS and action. New Brunswick: Transaction, 2000. MELLA POLANCO, J.M. ?Contribucion, filantropia y think tanks en Estados Unidos: influencias sobre la agenda publica y la toma de decisiones en politica exterior. Enfoques (2003), num. 1, p. 77-114. MENDIZABAL, E.; SAMPLE, K. (ed.). Dime a quien escuchas? Think tanks y partidos politicos en America Latina. Lima: Idea Internacional, 2009. PEREZ FRANCESCH, J.L. ?La financiacion de los partidos politicos en Espana. Consideraciones a partir de los informes del Tribunal de Cuentas y de la nueva Ley Organica 8/2007, de 4 de julio?. Papers (2009), num. 92, p. 249-271. PONSA, F.; XIFRA, J. Guia de think tanks a Catalunya. Barcelona: Sehen, 2012. REQUEJO, F. (dir.) [et al.]. Els Think tanks a Catalunya. Barcelona: Departament de Ciencies Politiques i Socials de la UPF, 1999. RICH, A. Perceptions of think Tanks in American Politics: A Survey of Congressional Staff and Journalists. Burson-Marstellar Worldwide Report, 1997. RICH. A.; WEAVER, K. Think Tanks, the Media and the Policy Process. Washington DC: American Political Science Association, 1997. SMITH, J. Intermediarios de IDEAS. Los ?grupos de expertos? (Think Tanks) y el surgimiento de la nueva elite politica. Buenos Aires: Grupo Editor Latinoamericano, 1994. STONE, D. Capturing the Political Imagination: Think Tanks and the Policy Process. London: Frank Cass, 1996. STONE, D.; DENHAM, A. (ed.) Think tanks tradition. Policy research and the politics of IDEAS. Manchester: Manchester University Press, 2004. XIFRA, J. Els think tanks. Barcelona: Editorial UOC, 2008. XIFRA, J.; PONSA, F. El marketing de las IDEAS. Los `think tanks? en Espana y en el mundo. Barcelona: Niberta, 2009.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.084
Threshold uncertainty score0.166

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0040.008
Scholarly communication0.0110.005
Open science0.0020.003
Research integrity0.0030.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0180.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.047
GPT teacher head0.313
Teacher spread0.266 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations2
Published2014
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueTDX (Tesis Doctorals en Xarxa)Same topicPolitical Influence and Corporate StrategiesFrench-language works237,207