Les recours judiciaires des personnes autistes pour la reconnaissance de leurs droits dans des services socio-sanitaires et d'éducation au Québec et au Canada
Bibliographic record
Abstract
Les droits des personnes autistes etant confirmes par les chartes canadienne et quebecoise des droits et libertes, pourquoi est-il necessaire d’avoir recours aux tribunaux pour les faire respecter? Telle est la question posee dans cet article. La mobilisation des instances et des intervenants devrait etre suffisante pour permettre l’obtention des services de readaptation et d’education, et l’integration sociale et scolaire des enfants autistes. Or ce n’est pas necessairement le cas. Une explication possible a la suite de l’etude de ces actions judiciaires est a l’effet que les lois decrivant les droits des personnes autistes, en education et en soins de sante, de meme que les conditions de leur application devraient etre precisees davantage ou tout au moins, donner lieu a des reglementations explicites. Elles devraient aussi laisser moins place a l’interpretation par ceux qui doivent les appliquer. D’autre part, les demarches pour le traitement des plaintes devraient etre allegees et traduites en operations administratives, pour eviter le recours aux tribunaux comme unique moyen de contestation. Le reglement des litiges pour permettre aux enfants autistes de pouvoir profiter de l’exercice de leurs droits avant qu’ils ne soient trop âges serait alors accelere. En particulier les instances et leurs intervenants auraient interet a collaborer, pour chaque enfant, a partir d’un plan unique de services d’education et de readaptation integres et qui permettrait la participation des parents.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".