Dans quelle mesure les Canadiens sont-ils exposes au faible revenu?
Bibliographic record
Abstract
Dans le present document, nous examinons dans quelle mesure les Canadiens ont ete exposes au faible revenu au cours de la periode de 1993 a 1996. Nos principales conclusions sont les suivantes. Tout d'abord, meme si seulement un Canadien sur 10 vit dans une famille a faible revenu pendant une annee donnee, un Canadien sur cinq est expose a au moins une annee de faible revenu au cours d'un intervalle de quatre ans. En deuxieme lieu, un Canadien sur 20 est expose au faible revenu pendant quatre annees consecutives. Troisiemement, de 40 % a 60 % des personnes qui tombent sous le seuil de faible revenu pendant une annee ne seront plus dans cette situation l'annee suivante. En quatrieme lieu, certaines periodes de faible revenu durent longtemps : parmi toutes les periodes qui ont commence en 1994, 30 % ont dure trois ans ou plus. Cinquiemement, les Canadiens les plus susceptibles d'etre exposes au faible revenu ont tendance a etre jeunes; a avoir peu de scolarite; a etre etudiants ou a vivre seuls ou dans des familles monoparentales. Par ailleurs, les Canadiens qui ont une incapacite qui limite leur activite sur le marche du travail, qui appartiennent a une minorite visible (dans les cas d'exposition a quatre annees de faible revenu) ou qui ont immigre en 1977 ou par la suite ont tendance a se trouver dans une situation de faible revenu. Sixiemement, de fortes probabilites d'etre expose au faible revenu ne signifient pas necessairement des ecarts importants de revenu, c'est-a-dire que le revenu moyen des personnes a faible revenu peut se situer assez pres du seuil de faible revenu. Par consequent, pour bien comprendre dans quelle mesure les Canadiens sont exposes au faible revenu, il faut analyser a la fois les probabilites d'etre expose et les ecarts de revenu des personnes qui sont exposees.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".