Bibliographic record
Abstract
Le canon 373 du CCEO manifeste un equilibre au sujet des normes concernant les pretres celibataires et le clerge marie, chacun meritant estime et honneur. Ce canon doit etre bien interprete pour que son sens et sa force canonique soient bien compris. En faisant l'exegese du canon, l'A. corrige une erreur courante au sujet du celibat clerical. Il demontre que le texte de la Bible concernant le coeur non-partage (1 Cor 7,32-35) doit etre lu dans son contexte: saint Paul veut que tous, gens maries et celibataires, soient exempts de soucis (amerimnoi). Toutefois, affirmer que le coeur non-partage n'est pas l'apanage du celibat ecclesiastique ne laisse pas supposer une sous-estimation de la valeur du celibat. Ici, la metaphore des deux poumons fournit la perspective equilibree pour une interpretation correcte du canon 373. L'article donne une vue d'ensemble de la tradition et retablit l'equilibre d'un droit occidental qui favorise le celibat. La loi du celibat est la meme aujourd'hui en Occident et en Orient pour ce qui concerne les eveques et les diacres: facultatif pour ces derniers, obligatoire pour les premiers. La difference se situe seulement en ce qui concerne les pretres: facultatif en Orient (sauf pour deux des vingt et une Eglises sui iuris ), obligatoire en Occident. Dans la derniere partie de l'article, l'A. traite de la quaestio disputata de la restriction territoriale pour le clerge marie (CCEO, c. 758, 3) et presente le pour et le contre de la validite des decrets romains de 1929-1930.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".