Bibliographic record
Abstract
Les acteurs, ces oublies du territoire. Herve Gumuchian, Eric Grasset, Romain Lajarge et Emmanuel Roux. Paris: Anthropos, 2003, 186 pages. Lorsque je me suis engage a commenter ce livre, j'anticipais qu'il s'agissait d'une reflexion sur le role des acteurs dans le developpement et les dynamiques territoriales. Ce livre s'est rapidement revele etre assez different de ce a quoi je m'attendais. Je fut agreablement surpris de constater que plutot que de proposer des etudes de cas comme on le fait assez communement, ce livre s'est affaire a un travail de nature plus epistemologique. C'est ainsi qu'il se donne comme mandat d'eclairer les implications heuristiques et methodologiques de l'integration du concept d'acteur a la reflexion sur le territoire. Disons tout de suite que la rarete d'un tel exercice, du moins darts le champ du developpement des territoires, assure la pertinence et l'interet de ce livre et du projet qu'il entreprend. Cet ouvrage se divise en quatre grands chapitres. Le premier porte sur la notion d'acteur, surtout telle qu'elle est definie par les sciences sociales actionnalistes et constructivistes a la Anthony Giddens. Ce premier chapitre permet ainsi de devoiler toute la complexite associee au concept d'acteur et de proposer comment celle-ci peut se traduire en termed' >. Ce dernier concept sera d'ailleurs au centre des trois prochains chapitres du bouquin. Les deuxieme et troisieme portent successivement sur les logiques et les strategies d'action et sur la relation complexe entre le discourset la materialite des territoires. Le dernier cherche pour sa part a transcrire ce concept d'action territorialisee en des methodes (categorisation des acteurs, grille pour representer la pluralite des acteurs etc.) utiles et utilisables pour la recherche. Comme on peut s'y attendre a cause de leur posture constructiviste, les auteurs cherchent a depasser des lectures jugees trop etroites de l'acteur et du territoire. A des ecoles qui ont tendance a opposer des echelles d'analyse micro (l'individu) et macro (les groupes sociaux, les nations), Les acteurs, ces oublies du territoire oppose un point de rue qui cherche a mettre en evidence la relation dialectique entre le micro et le macro. C'est donc dire que pour ces auteurs les acteurs ont certes une marge de manoeuvre, une subjectivite, par rapport aux institutions et aux groupes sociaux auxquels ils appartiennent. Cependant, ils ne sont pas totalement independants. Leur action est partiellement encadrde par des institutions et des normes collectives qu'ils contribuent tout de meme modeler avec d'autres. De toute facon, ces acteurs sont, comme le rappellent a maintes reprises les auteurs, >. C'est-a-dire qu'ils participent a plusieurs groupes sociaux et qu'ils occupent des positions diverses a diverses echelles territoriales d'actions. …
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".