Estudio de recubrimientos electrolíticos de NiW como alterenativa al cromo duro
Bibliographic record
Abstract
Los recubrimientos electroliticos de cromo duro han sido los procesos mas empleados durante decadas en diversos sectores para obtener depositos con buenas propiedades de dureza, resistencia al desgaste y a la corrosion, capaces de soportar las condiciones mas extremas, manteniendo su calidad. Sin embargo, su principal inconveniente es que, debido a la presencia de cromo hexavalente en su formulacion, esta clasificado como cancerigeno, lo que ha provocado un gran esfuerzo desde diferentes ambitos para desarrollar otros recubrimientos y/o tratamientos capaces de reemplazar de forma optima y satisfactoria a los recubrimientos de cromo duro. En este sentido, uno de los recubrimientos que puede erigirse como una alternativa viable es la electrodeposicion de aleaciones de niquel-wolframio (NiW) [1] , puesto que se ha visto que pueden aportar una elevada dureza y gran resistencia a la corrosion, manteniendo un aspecto muy similar al del cromo [2] . En el presente trabajo se han obtenido recubrimientos de NiW con un porcentaje de tungsteno de un 40-45%, a partir de un electrolito de amonio-citrato. Estos recubrimientos han sido posteriormente caracterizados en cuanto a morfologia y estructura, y se han analizados sus propiedades mas relevantes como dureza, resistencia a la corrosion y resistencia a la abrasion. Ademas, se ha podido comprobar que la aplicacion de un tratamiento termico posterior puede mejorar notablemente propiedades como la dureza.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".