Bibliographic record
Abstract
La celebration des etapes importantes du developpement est profondement ancree dans notre culture – il suffit de voir les nombreux affichages dans Facebook des premiers pas ou des premiers mots de bebe. Nous vous invitons a vous joindre a nous pour celebrer la plus recente etape de cette revue, soit la soumission du 500e article. Depuis les debuts de Politiques de Sante/Healthcare Policy, nous avons recu des articles sur une vaste gamme de sujets, par exemple la planification, la formation et la reglementation de la maind'œuvre, la qualite des soins, le financement durable, l'allocation des ressources, la gouvernance et la reddition de comptes. Les meilleures soumissions sont publiees dans les pages de la revue et leur contenu est abondamment partage. L'annee derniere, l'article le plus consulte a enregistre presque 2 500 visites. Encore plus de lecteurs prennent egalement connaissances de resultats importants grâce au bulletin electronique de Longwoods, qui compte plus de 11 000 abonnes. Dans ce numero, vous trouverez des commentaires eclaires par les donnees probantes sur plusieurs sujets, notamment le tourisme medical, le nombre de patients que devrait compter une clinique de medecine familiale ainsi que les politiques d'acces aux medicaments couteux. Les auteurs partagent aussi de nombreux resultats tires de nouvelles recherches. Ils abordent plusieurs questions comme la facon dont les medias font etat des resultats d'evaluations des technologies de la sante, l'experience du benchmarking en France et les defis lies aux previsions des soins requis dans les etablissements de longue duree. Quel que soit votre domaine, j'espere que vous trouverez un sujet de grand interet dans les pages de ce numero. Bien sur, la publication de ces articles est tributaire d'un rigoureux processus de revision. En tant qu'equipe de redaction, nous souhaitons rendre honneur a tous ceux qui ont donne leur temps au cours de l'annee a titre d'evaluateurs pour Politiques de Sante/Healthcare Policy. Leurs observations judicieuses sont essentielles pour la qualite et la pertinence des articles que nous publions. Environ 70 pour cent de nos evaluateurs proviennent du Canada et 30 pour cent de l'etranger. La page 100 presente la liste des evaluateurs de cette annee. J'aimerais profiter de cette occasion pour remercier chacun d'eux pour leur inestimable aide. Etre evaluateur vous interesse? Si tel est le cas, veuillez vous inscrire dans notre base de donnees d'evaluateurs potentiels a http://www.longwoods.com/reviewer-registration/healthcare-policy. Cet outil aide nos editeurs a jumeler les articles que nous envoyons pour revision a l'experience et aux interets des evaluateurs. En vous y inscrivant, vous appuierez la science et les debats eclaires par les donnees probantes, tant dans les pages de la revue que dans le vaste milieu.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".