Étude de faisabilité reliée à l'inscription du Fjord du Saguenay sur la liste du patrimoine mondial de l'UNESCO
Bibliographic record
Abstract
Le présent rapport contient les résultats de recherche concernant la faisabilité reliée à l'inscription du fjord du Saguenay sur la liste indicative canadienne du Patrimoine mondial de 2014. Il définit d'abord, dans la première partie, le cadre mondial de l'espace qui a été marqué par les glaciations de l'ère Quaternaire, espace dans lequel s'inscrivent les côtes à fjords que l'on trouve en Norvège, en Islande, en Écosse, au Canada, en Alaska, en Nouvelle-Zélande, au Chili, dans les îles Kerguelen et dans l'île South Georgia. Le rapport décrit la morphologie d'un fjord et les facteurs à l'origine de sa formation. Il fait ensuite, dans une seconde partie, un examen des principaux fjords observés dans le monde tant dans l'hémisphère nord que dans l'hémisphère sud. Dans la troisième partie, il présente les sites du patrimoine mondial qui comportent des fjords. Il expose les critères qui ont été à la base de la sélection de ces sites par le secrétariat du Patrimoine mondial de l'Unesco. Dans la quatrième partie, il présente la candidature du fjord du Saguenay. Il décrit les principales composantes du site. Dans la cinquième partie, le rapport décrit les différentes étapes que le dossier de candidature doit suivre pour être examiné par les responsables de la révision de la liste indicative canadienne de 2014 et, éventuellement, sur la liste du Patrimoine mondial. Dans la sixième partie, il définit les principaux arguments en faveur de son inscription sur la liste indicative canadienne du patrimoine mondial de 2014. Des documents ou rapports ayant trait à la liste du patrimoine mondial ou touchant la candidature du fjord du Saguenay sont annexés au présent rapport.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.020 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.008 | 0.011 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".