Bibliographic record
Abstract
0, 14 €. 1 Un véritable flot d'écrits en tout genre sur Marie-Antoinette a déferlé, au printemps 2006 (sortie du film de Sofia Coppola oblige), sur notre République supposée par d'aucuns en proie aux « remords » propres aux peuples régicides.Les lecteurs ont alors pu trouver beaucoup d'ouvrages anciens replacés pour l'occasion sur les tables des libraires, des écrits de circonstance voulus par quelques éditeurs plus soucieux de suivre l'actualité médiatique que d'obéir à un minimum de rigueur scientifique, enfin quelques rares travaux nouveaux (dont le livre d'Annie Duprat, Marie-Antoinette, une reine brisée, évoqué ci-dessus).Parmi ces derniers, le petit ouvrage publié par Monique Cottret doit attirer l'attention, même s'il ne s'agit en rien d'une énième biographie de la reine.En effet, Monique Cottret a eu l'heureuse idée de donner une nouvelle édition d'un texte de la fille de Necker, publié en août 1793 (BNF, Lb41 3272), c'est-à-dire bien sûr avant le procès et l'exécution de Marie-Antoinette, en un été où la France est en proie aux difficultés militaires sur tous les fronts, aux révoltes contre-révolutionnaires et aux révoltes dites « fédéralistes ».Ce pamphlet, relativement court (moins d'une trentaine de pages dans la présente édition), entendait s'adresser « à l'opinion », mais aussi particulièrement aux « femmes de tous les pays, de toutes les classes de la société ».Chacun jugera comme il l'entend de la qualité du plaidoyer, des arguments avancés, a fortiori des qualités d'écriture de Madame de Staël pour ce texte en comparaison avec l'ensemble de ses écrits.Mais l'essentiel est ailleurs, en l'occurrence dans le travail qu'a réalisé Monique Cottret pour cette édition.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.042 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.010 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.004 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".