Nouveau gabarit unifié des articles pour la revue Acoustique canadienne
Bibliographic record
Abstract
Voici le nouveau gabarit pour les articles de la revue Acoustique Canadienne de l'Association canadienne d'acoustique.Les versions électroniques de ce gabarit sont disponibles en formats L A T E X et Microsoft R Word sur le site web de la revue sous la section "Directives aux auteurs".L'article présenté ici est rédigé en Lorem Ipsum et présente le rendu "final" pour publication.Pour L A T E X , il existe trois options de compilation au sein du gabarit disponible : "francais" ou "english" pour la langue, "article" ou "proceeding" selon la nature du document et "preprint" ou "final" selon la mise en page requise.Lors de la soumission d'un article à la revue, les options "article" et "preprint" doivent être utilisée.Par la suite, une fois l'article accepté, les options "article" et "final" doivent alors être utilisées.Pour un acte de congrès, les options à utiliser sont "proceeding" et "final".Pour Word, le gabarit disponible est celui correpondant à un article dans sa forme finale prête à être publiée.Lors de la soumission d'un article à la revue, ce gabarit doit être modifié afin que l'ensemble du texte soit à double interligne et que chaque ligne soit numérotée.Pour un acte de congrès, ce même gabarit doit être modifié afin que n'apparaisse pas la section "Résumé".Veuillez noter que, quel que soit le logiciel de traitement de texte utilisé, les fichiers soumis à la revue Acoustique canadienne doivent être au format PDF.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.026 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.013 | 0.013 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.016 | 0.008 |
| Open science | 0.003 | 0.006 |
| Research integrity | 0.011 | 0.013 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.044 | 0.012 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".