Bibliographic record
Abstract
En l’actualitat existeix una gran quantitat de discursos teòrics que declaren que la natura s’està construint socialment i fins i tot abolint. Uns autors ho celebren, d’altres ho lamenten i uns altres fins i tot aparten totalment les dinàmiques naturals de les seves anàlisis. En aquest article, s’avaluen, en primer lloc i de forma crítica, aquestes diferents teories i metodologies pel que fa a les relacions entre les pràctiques socials i els processos naturals, i a continuació es desenvolupa un argument alternatiu. L’expansió de la societat cap a àrees verges ha ocasionat l’aparició de nous trastorns de la natura a la societat. La natura prístina ha estat substituïda per una natura primària modificada socialment, que conserva la capacitat d’afectar les construccions socials amb dinàmiques independents. Malgrat això, la natura segueix encaixada dins la tecnologia, així com també el seu potencial per escapar al control. Aquests híbrids construïts per humans i no humans es recombinen amb processos i materials de la natura. Ara que aquesta natura recombinant s’ha integrat en la societat i que noves dinàmiques de la natura primària s’han internalitzat, hi ha un motiu més gran per incorporar les forces de la natura en les anàlisis sociològiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".