Les Nouvelles choisies: Où se trouvent divers incidents d'Amour et de Fortune C <scp>harles</scp> S <scp>orel</scp> : Les Nouvelles choisies: Où se trouvent divers incidents d'Amour et de Fortune. Édition critique par D <scp>aniela</scp> D <scp>alla</scp> V <scp>alle</scp> . (Coll. ‘Sources classiques’, 61). Paris, H. Champion, 2005. 430 pp. Hb €70.
Bibliographic record
Abstract
Le rôle majeur joué par Sorel dans l'évolution de la fiction en prose est bien connu: ses prises de positions, souvent polémiques, en faveur de narrations vraisemblables trouvent une illustration exemplaire dans son œuvre personnelle. À côté de l'‘histoire comique’, c'est dans la ‘nouvelle’ que Sorel conçoit la possibilité d'un renouvellement du genre, sur le modèle de Cervantès dont il fait l'éloge dans la Bibliothèque française. Ces deux voies ont été simultanément explorées par l'auteur: la même année 1623 paraissent à la fois Les Nouvelles françaises et l'Histoire comique de Francion. Une vingtaine d'années plus tard, cette double expérimentation se vérifie encore à peu d'intervalle. En 1645, Sorel publie en effet (sous un pseudonyme) une version profondément remaniée de son recueil de nouvelles (paru sans nom d'auteur), sous le titre de Nouvelles choisies, tandis que Polyandre, histoire comique voit le jour trois ans plus tard. L'intérêt de la critique pour Sorel ne s'est jamais démenti, comme en témoigne le volume d'Actes du colloque de l'Université Laval à Québec (2002), Charles Sorel polygraphe (2006) qui réunissait une trentaine d'articles, ainsi que diverses éditions récemment parues ou en cours de publication. On ne peut donc que se réjouir de la contribution de Daniela Dalla Valle à une meilleure connaissance de cette œuvre aussi foisonnante que complexe. Le choix de retenir la deuxième version du recueil de Sorel se justifie pleinement, en raison de l'importance des modifications introduites par rapport aux Nouvelles françaises. Elles touchent d'abord à la structure du recueil. Celui-ci est désormais muni d'un cadre au sein duquel les devisants peuvent commenter les récits qui leur sont proposés; c'est aussi le moyen de souligner leur diversité générique. Les cinq nouvelles de la première version, toutes conservées, voient leur titre modifié au profit d'une exemplarité remarquable (par exemple, ‘Le pauvre généreux’ devient ‘La vertu récompensée’); leur ordre d'apparition est réorganisé, enfin deux récits inédits s'ajoutent à l'ensemble. De nombreux changements linguistiques interviennent également, tous dans le sens d'une modernisation et d'une précision accrues: à ce titre, l'étude détaillée conduite par Laura Rescia sur l'échantillon d'une nouvelle, en appendice de l'introduction générale, offre aux historiens de la langue et du style un riche matériau, signe de l'attention portée par Sorel aux faits d'écriture. Enfin, Les Nouvelles choisies portent la trace d'un profond bouleversement du climat intellectuel. Depuis le procès de Théophile de Viau, le temps n'est plus aux audaces du libertinage: comme le montre l'éditrice sur plusieurs exemples convaincants, de nombreuses variantes relèvent d'un processus d'autocensure comparable à celui qui avait affecté le Francion. Si l'on admet la lecture à clé proposée en introduction, la dernière nouvelle du recueil, inédite (‘Les respects nuisibles’) constituerait le témoignage autobiographique d'un Sorel assagi, faisant retour sur ses années de formation au sein du milieu libertin. L'apparat critique du volume donne accès à toutes les variantes qui distinguent les deux versions du recueil de Sorel, à quoi s'ajoutent quelques notes qu'on aurait parfois aimé plus approfondies; un glossaire et une courte notice bio-bibliographique figurent en annexe, ainsi qu'un index (confusément ordonné); huit planches gravées, sur lesquelles le lecteur curieux d'iconographie aurait souhaité quelques précisions, complètent un ensemble éditorial de très bonne venue.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".