Genre et empire: la masculinité en jeu dans le Canada du dix-neuvième siècle
Bibliographic record
Abstract
Le présent numéro de Recherches théâtrales au Canada se veut une réponse à une question difficile posée par Jerry Wasserman lors du colloque de l’Association canadienne de la recherche théâtrale (ACRT) en 2010. Pendant une des séances, Jerry constatait que très peu de tables rondes portaient sur l’histoire du théâtre et de la performance au Canada, encore moins sur la période précédant le vingtième siècle, et il se demandait si cela reflétait la tendance actuelle dans le domaine. Ma première réaction fut : « Non, mais non, plusieurs d’entre nous travaillent sur des projets historiques ». Mais j’ai vu que Jerry n’avait pas tort. À ce moment-là, il était assez rare qu’une table ronde au colloque de l’ACRT porte entièrement sur des sujets antérieurs au vingtième siècle. Dans les jours qui ont suivi la séance, j’ai lancé à plusieurs collègues l’idée d’organiser une séance l’année suivante pour démontrer que la recherche sur le théâtre pré-vingtième siècle se porte bien au Canada. Après en avoir discuté un peu, nous avons décidé de monter une table ronde sur le thème de l’empire et de la masculinité avant la Confédération. Le sujet nous semblait à la fois important et opportun vu la participation du Canada aux projets néo-impérialistes après les attentats du 11 septembre.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.027 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".