La deterioration des gains des immigrants s'etend-elle aux immigrants qui travaillent de facon autonome?
Bibliographic record
Abstract
De nombreuses etudes ont traite du succes relatif des hommes immigrants au sein de la main-d'oeuvre salariee. Meme s'ils representent environ le sixieme de la main-d'oeuvre immigrante, les travailleurs autonomes immigrants constituent un groupe relativement peu etudie. Les donnees de cette etude sont tirees des recensements de 1981, 1986, 1991 et 1996, afin d'evaluer le succes des hommes immigrants qui sont travailleurs autonomes (par rapport aux travailleurs autonomes nes au Canada), en se servant du succes relatif des hommes immigrants faisant partie de la main-d'oeuvre salariee comme point de reference. Apres avoir examine d'autres facteurs determinants, nous constatons que les nouveaux immigrants (arrivants des cinq dernieres annees) sont aussi susceptibles d'etre travailleurs autonomes que les hommes nes au pays, mais au fur et a mesure que les annees passent, leurs chances de le devenir augmentent. Au cours des annees 1990, les nouveaux immigrants etaient beaucoup plus susceptibles de travailler de facon autonome que les Canadiens nes au pays. A la longue, des cohortes successives de nouveaux immigrants ont connu de moins bons resultats sur le marche du travail remunere, en comparaison des travailleurs remuneres nes au Canada. Cela n'est toutefois pas le cas pour les travailleurs autonomes. Meme si les nouveaux travailleurs autonomes immigrants declarent generalement un revenu net plus faible que ceux qui sont nes au pays, l'ecart n'a pas augmente. Il a plutot suivi un mouvement cyclique : diminuant a son apogee et s'elargissant en periode d'activite economique plus faible.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".