Réponses de la flèche littorale de Bouctouche (Nouveau-Brunswick, Canada) à la hausse du niveau marin relatif et aux tempêtes entre 1944 et 2000
Bibliographic record
Abstract
Comme les autres cordons littoraux sableux du littoral acadien de la côte est du Nouveau-Brunswick (Canada oriental), la flèche de Bouctouche évolue actuellement dans le contexte d’une hausse du niveau marin relatif. Le trait de côte de la cellule sédimentaire de la flèche a été cartographié afin d’en déterminer le déplacement et d’établir le bilan sédimentaire pour la période pour laquelle une couverture photographique est disponible. Le long du Détroit de Northumberland, sa variation moyenne entre le Cap Richibouctou et l’extrémité nord de la flèche est de -0,14 ± 0,18 m/a. Cette valeur varie de -1,85 ± 0,2 m/a à +2,05 ± 0,2 m/a sur le front de la flèche, en recul sauf à son extrémité, alors que la limite externe du marais maritime occupant l’arrière de la flèche s’est maintenue dans l’ensemble (-8,63 ± 13 m). Les apports sédimentaires à la flèche sont insuffisants : elle présente un bilan fortement déficitaire et sa superficie a diminué depuis 1944. La cartographie des formes et dépôts de tempête suggère l’importance des fortes tempêtes dans l’évolution de la flèche. La localisation des brèches, dépôts de débordement et deltas de tempête dépend de la morphologie du trait de côte et de la flèche. À l’échelle temporelle considérée, la hausse du niveau marin relatif et les tempêtes ont causé 1) un recul du trait de côte du côté du détroit, sauf le long des trois derniers kilomètres de la flèche, où il y a surtout eu progradation, 2) une érosion du front dunaire et un haussement de la surface de l’arrière-dune adjacente, principalement dans la partie proximale de la flèche, grâce à la mise en place de dépôts de débordement, et 3) une migration transgressive de la flèche vers la baie de Bouctouche à de rares endroits.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".