Influencia de las fases lunares en el inicio del parto, en el Hospital Universitario Virgen de la Arrixaca.
Bibliographic record
Abstract
La relación que se le atribuye a la luna con la concepción proviene de antiguo, tiene su origen en la coincidencia aproximada entre el periodo de revolución lunar alrededor de la tierra (29 días) y el ciclo ovulatorio de la mujer, que con mayor o menor regularidad oscila alrededor de esta cifra. La luna pasa por 4 fases: Luna Nueva, Cuarto Creciente, Luna Llena, Cuarto Menguante. En la actualidad existe la creencia de que las mujeres embarazadas iniciarán su trabajo de parto bajo la influencia de la luna llena. Los objetivos del estudio fueron: • Determinar si existe un aumento en el número de partos en la Sala de Partos del Hospital Universitario Virgen de la Arrixaca, según la fase lunar. • Determinar si existe un aumento de partos inducidos en alguna fase. Se realizó un estudio observacional, retrospectivo, descriptivo. Se estudiaron un total de 5421 partos comprendidos en los 10 ciclos lunares (del 10 de Enero de 2005 al 1 de Noviembre del 2005). De los cuales: Luna Nueva: 1372 partos (25.31%), Cuarto Creciente: 1323 partos (24.41%), Luna Llena: 1348 partos (24.87%), Cuarto Menguante: 1378 partos (25.42%). Como conclusiones: 1. No hemos podido comprobar la influencia de las fases lunares en el aumento del número de partos. 2. Después de desglosar en cada fase el número de partos en función de su inicio, también podemos concluir que en ninguna de las distintas fases lunares hay un aumento significativo de inducciones.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".