De la parentèle à la famille : Perspectives prussiennes sur l’Europe des dynasties à l’époque de la Révolution Française
Bibliographic record
Abstract
L’idée d’Europe au XIXème siècle rencontre de fait l´Europe des monarchies, que Victor Hugo avait déjà appelé « L’Europe des rois ». Afin d’ouvrir un nouvel horizon de la recherche, il est pourtant nécessaire de déplacer la perspective d’une « Europe des monarchies » vers une « Europe des dynasties ». Les liens entre familles royales et princières ont permis de créer des réseaux et d’établir des communications au-delà des frontières. Leur sentiment de partage, de communion s’étendant à l’échelle continentale explique que les dynasties ont constitué un facteur paradoxal mais bien réel du processus d’européanisation. Dans cette perspective, il convient de penser d’où « sort » ce XIXe siècle des dynasties et de le rattacher au-delà du traumatisme vécu de la Révolution, à une idée de l’« Europe », bien présente au XVIIIème siècle dans une réalité, dépassant la simple projection nobiliaire. L’Europe était un réseau aux dimensions sociale, culturelle et politique des plus vifs, sinon comment comprendre que l’idée royale, malgré le choc révolutionnaire ait pu résister à une telle puissance désorganisatrice et inventive à la fois consécutive à 1789.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".