Mejorar la calidad de las políticas públicas para restaurar la confianza en el gobierno
Bibliographic record
Abstract
para restaurar la confianza en el gobierno * Mariano Lafuente, Fernando Rojas y Laura Agosta Introducción Diferentes estudios muestran que la confianza en las instituciones públicas en América Latina tiende a ser, en promedio, la más baja del mundo (Blind, 2007; Banco Mundial, 2010a).Para restaurarla es preciso llevar adelante, entre otras medidas, políticas públicas más efectivas que den mejores resultados a la ciudadanía.Este estudio define las políticas públicas como planes para alcanzar objetivos de interés público que posteriormente son implementados, evaluados y, de ser necesario, corregidos.Dichos diseños para la acción no son procesos totalmente racionales, sino que están sujetos a fuertes influencias políticas entre las que es importante lograr un equilibrio con el conocimiento técnico.El objetivo de este trabajo consiste en contribuir al debate para la mejora de los procesos de formulación e implementación de políticas públicas en Latinoamérica.Su contenido se estructura a partir de: i) un análisis de los principales desafíos a los que se enfrentan los gobiernos de la región en dichos procesos, y ii) la presentación de ideas para mejorarlos basadas en la experiencia de seis países de la OCDE (Gran Bretaña, Canadá, España, Estados Unidos, Francia y Nueva Zelanda) 1 .La región enfrenta, como muchas otras del mundo, el desafío de traducir objetivos y metas de políticas públicas en programas diseñados e implementados con la rigurosidad técnica suficiente para alcanzar dichas metas.Las relaciones entre los tres principales actores de este proceso (ciudadanos, administración pública y dirigencia política) se desarrolla en un contexto que refleja una desconexión entre propuestas políticas y resultados de programas, bajos niveles de confianza en las instituciones públicas y radicales cambios de dirección en las políticas implementadas.Si bien altamente influenciados por tendencias políticas, los procesos de formulación de políticas en América Latina presentan un amplio espacio para introducir mejoras técnicas.El movimiento hacia la gestión por resultados que se viene desarrollando en la región desde hace algunas décadas se enfoca en informar a la población acerca de las opciones de políticas, debatir sistemáticamente las alternativas de políticas a nivel técnico y justificar sus prioridades sobre la base de un análisis de costo.Algunos países, en especial Chile y en menor medida Brasil, ya han dado pasos importantes para la mejora en la formulación de políticas públicas.En particular, han fortalecido su alto gobierno 2 , han consolidado una gerencia pública capaz de coordinar la formulación con la implementación, han introducido sistemas organizativos con reglas claras y han abierto su proceso de formulación de políticas a actores fuera del Poder Ejecutivo para mejorar la calidad de sus políticas a través de un mayor nivel de contestabilidad, entre otras acciones.Sin embargo, aunque la mejora es notoria en muchos ámbitos, estos procesos se encuentran todavía en una etapa incipiente.¿Son relevantes las experiencias de la OCDE en formulación de políticas públicas para América Latina?Si bien los contextos de la OCDE y de América Latina son diferentes, hay lugar para considerar puntos en común que permitan una comparación de herramientas (México y Chile, países miembros de la OCDE, se agruparán para fines de este estudio con América Latina exclusivamente).Algunos países de América Latina, conscientes de la necesidad de lograr nuevos acuerdos entre ciudadanos y gobierno, así como políticas públicas más efectivas por ser acordes a las expectativas de los primeros, ya están implementando reformas institucionales en el proceso de formulación de Recibido: 18-11-2011.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".