Bibliographic record
Abstract
la libertad» Alexis de TOCQUEVILLE, La democracia en América, Orbis, Madrid, 1985.Sumario: I. INTRODUCCIÓN.II.BREVE EVOLUCIÓN HISTÓRICA.1.El régimen francés.2. El régimen inglés.III.CONSTITUCIÓN E INSTITUCIONES MUNICIPA-LES.IV.FUENTES DEL DERECHO LOCAL.V. MUNICIPALIDADES: CONCEPTO Y CLASES. 1. Concepto.2. Clases.VI.EL GOBIERNO LOCAL. 1.El gobierno de las municipalidades locales.1.1.El consejo municipal.1.2.El alcalde.1.3.Otros órganos de gobierno.2. El gobierno de las municipalidades regionales. I. INTRODUCCIÓNParece ser una constante en muchos países la poca o escasa atención que los juristas prestamos al estudio del régimen local.Canadá no es una excepción a esta presunta regla general y, por ello, Rowat ha afirmado que «el estudio de los regímenes municipales ha sido descuidado» 1 o, de manera más expresa, Bourassa ha llegado a manifestar -exagerando un poco, según sus propias palabras-que el sector municipal no está subdesarrollado, sino, al contrario, prácticamente sin explotar 2 .Son muchas las causas, sin duda, que explican esta situación en Canadá y, quizás, la más fundamental sea la que dice que ha habido una preocupación por los gobiernos provinciales y federal en detrimento del régimen local, algo -por cierto-muy similar a lo que ha ocurrido en España desde la aparición de las Comunidades Autónomas, lo que ha motivado que la Administración local haya sido, como he escrito en otro lugar, la gran «olvidada» de la Constitución
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".