MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1502989892

La création communautaire des nouveaux espaces verts montréalais : un processus vers le "vivre ensemble".

2009· article· fr· W1502989892 on OpenAlexaboutno aff
Andréanne Chevalier

Bibliographic record

VenueEspaceINRS Institutional Digital Repository (Institut National de la Recherche Scientifique) · 2009
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicFrench Urban and Social Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Un oeil averti s'aperçoit facilement qu'apparaissent à Montréal de nouveaux espaces verts, sur les toits, dans les ruelles, dans les cours d'école ou sur des terrains abandonnés. Ces initiatives ne sont pas nées d'opérations issues de la Ville. Elles sont plutôt le fruit de citoyens, parfois regroupés en groupes communautaires, qui ont le désir de changer leur cadre de vie et l'image de la ville telle qu'on la connaît. Les espaces ainsi créés ne sont pas des espaces verts «traditionnels» auxquels nous sommes habitués, tels les parcs conçus pour le loisir et la détente. Ils prennent la forme d'un jardin potager ou d'un aménagement plus ou moins élaboré d'arbres, d'arbustes et de plantes vivaces. On les retrouve sur un terrain privé ou qui appartient à la Ville. Ils nécessitent généralement l'implication directe des citoyens lors des diverses étapes de la planification, de l'aménagement et de l'entretien. Ultimement, il arrive qu'ils soient réservés aux citoyens qui les ont aménagés, mais sont aussi parfois ouverts au public. Ils sont imaginés dans des perspectives très diverses, par exemple (et à titre non limitatif) dans les buts de diminuer le phénomène des îlots de chaleur, d'améliorer la qualité de l'air, d'accroitre la sécurité alimentaire et la qualité de vie. Nous nous interrogeons sur les types de processus en jeu lors de la création de ces espaces (contextes d'émergence, motivations, négociations, etc.), sur les questions que ces processus cherchent à résoudre, sur le type d'effet ou de résultat que ces initiatives ont sur la dynamique urbaine, de même que sur les rôles des acteurs impliqués dans ces processus.
\nNous constatons que les nouveaux espaces verts montréalais sont issus d'une délégation vers le local, et procèdent d'un changement dans les objectifs, les justifications et les formes produites, qui sont dorénavant plus informelles et «opportunistes ». Nous relevons en outre que ces processus « informels» du verdissement sont portés par la participation citoyenne et trouvent écho chez certains organismes communautaires. Nous cherchons donc à savoir si ces processus sont conflictuels, s'ils sont soumis à des négociations constantes, et comment ils s'ajustent aux différents rôles des différents acteurs impliqués. Finalement, nous nous demandons si les motivations derrière ces projets ne sont pas davantage reliées au «vivre ensemble» qu'aux raisons officiellement données, en sécurité alimentaire ou en environnement. Grâce à l'étude de deux cas situés dans les arrondissements montréalais de Verdun et Ville-Marie en 2008, nous apprenons, entre autres, que ce type d'initiatives cherche avant tout à impliquer directement les citoyens et les aider à s'approprier leur milieu, à devenir des acteurs de changement. En effet, les prétextes invoqués pour la création de ces nouveaux espaces verts urbains participent tous d'une volonté commune de s'approprier le milieu et d'éduquer à une citoyenneté responsable. Créer un espace vert urbain est alors, quelle que soit la raison «officielle», un prétexte afin de se rassembler et de créer des liens en produisant du concret; c'est-à-dire en travaillant avec ses mains, en plantant et en observant des résultats visuellement tangibles.
\n

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.009
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMetaresearch, Meta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication, Research integrity
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.858
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.009
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.002
Science and technology studies0.0050.008
Scholarly communication0.0020.004
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.070
GPT teacher head0.309
Teacher spread0.238 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2009
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueEspaceINRS Institutional Digital Repository (Institut National de la Recherche Scientifique)Same topicFrench Urban and Social StudiesFrench-language works237,207