L'approche du logement d'abord comme facteur d'intégration pour les personnes itinérantes aux prises avec des problèmes de santé mentale? : regard du rôle de l'intimité et des temporalités vécues dans la constitution d'un chez soi
Bibliographic record
Abstract
L'objectif général du présent mémoire vise à mieux comprendre les significations et les perceptions véhiculées par les personnes itinérantes ayant des problèmes de santé mentale en regard des expériences résidentielles vécues suite à l'obtention d'un logement autonome, abordable, situé dans la communauté offert dans le cadre du Projet Chez Soi à Montréal. L'approche préconisée par le projet Chez Soi est celle du « Logement d'Abord » ou Housing First. Cependant, les études qualitatives portant sur d'ex-personnes itinérantes aux prises avec des problèmes de santé mentale logées dans le cadre de programme basé sur l'approche du Logement D'abord indiquent que les expériences résidentielles vécues peuvent aussi être entachées de difficultés. En regard des enjeux soulevés par la littérature, nous avons cherché à comprendre si dans le cadre du projet Chez Soi à Montréal, les participants (n : 11) rencontraient eux aussi des difficultés dans leur adaptation et leur insertion en logement. Plus spécifiquement, nous nous sommes intéressés au point de vue des participants sur les potentialités et les limites rencontrées suite à l'obtention d'un logement autonome, abordable et situé dans la communauté. Notre cadre théorique, s'appuyant sur l'approche phénoménologique et le concept de sécurité ontologique nous permet d'identifier trois dimensions particulières à partir desquelles il est possible de rendre compte de l'insertion en logement soit : l'intimité, la quotidienneté, l'ouverture des horizons temporels et les projets de vie. Les résultats de l'enquête soulèvent trois enjeux principaux à l'insertion résidentielle des participants à l'étude : le contrôle de l'espace intérieur et extérieur, la réappropriation du présent, le besoin de protection. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : itinérance, problèmes de santé mentale, insertion en logement, sécurité ontologique, Logement D'abord
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.003 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".