Perspectives des bacheliers de la Colombie-Britannique sur le plan des revenus
Bibliographic record
Abstract
Avec l'aide d'un nouvel ensemble de donnees qui combine les dossiers d'impot de 1982 a 1997 et les dossiers administratifs de bacheliers de la Colombie-Britannique des promotions 1974 a 1996, on examine le revenu reel tire du marche du travail de ces diplomes, en me concentrant sur les changements observes sur le plan des revenus entre les cohortes de titulaires d'un tel diplome et sur les differences entre les principaux domaines d'etude ou les principales disciplines. Le revenu annuel reel des cohortes plus recentes des diplomes des deux sexes de la Colombie-Britannique a baisse apres l'obtention par les bacheliers de leur diplome, baisse qui est toutefois finalement contrebalancee par un taux plus eleve d'augmentation de leurs revenus. Les revenus annuels des titulaires d'un grade applique, dans les disciplines du genie, de l'education et des sciences de la sante, par exemple, sont aussi relativement eleves apres l'obtention de leur diplome; les revenus de toutes les cohortes de diplomes convergent cependant a mesure qu'elles vieillissent. La premiere constatation est en desaccord avec celles de Beaudry et de Green (1997); ces derniers ont constate que la remuneration hebdomadaire de toutes les cohortes de diplomes universitaires de sexe masculin baissait, sans qu'il y ait une augmentation du taux de croissance de leurs revenus qui aurait contrebalance cette baisse (les resultats de Beaudry et de Green pour les femmes etaient cependant plus similaires aux miens). Les differences entre leurs constatations et celles qu'on fait ici peuvent etre attribuables a l'utilisation dans le present document du revenu annuel comme mesure des resultats, ou a son point de mire, axe sur les resultats des etudiants de la Colombie-Britannique, plutot que sur des resultats nationaux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".