Le modèle québécois : origines, définition, fondements et adaptation au nouveau contexte économique et social
Bibliographic record
Abstract
À partir de plusieurs écrits sur le modèle québécois et le Québec Inc., l’article montre que ces termes prennent plusieurs significations selon les auteurs. Ainsi, pour certains, ils traduisent un corporatiste, un véritable réseau ou un nationalisme économique ; pour d’autres, ils sont l’expression de la présence française en Amérique du nord ou encore un modèle d’émancipation d’un peuple et d’entreprises francophones. Le modèle de développement émerge des grands acteurs socio-économiques de ces dernières soixante années et ses caractéristiques permettent de saisir la notion d’intérêt général comme étant l’expression d’une communauté de personnes et non d’un marché. Plus qu’un concept qui chapeaute une classe d’affaire, Québec Inc serait un véritable projet de société et l’expression d’un modèle de développement fondé sur une alliance particulière entre les pouvoirs économiques public et privé dont l’objectif a été et continu d’être la poursuite d’une politique de croissance par la prise en main des leviers économiques du Québec. Enfin, il n’est rien d’autre qu’un désir "naturel" de concertation dans un monde où le regroupement des forces et des intelligences s’impose. Mais pour un renouvellement du modèle, un partage d’objectifs de la part des acteurs impliqués s’avère important de même qu’une "recapitalisation" sociale. L’article se termine en soulignant l’importance de la concertation et de la solidarité comme du capital social dont un nouveau modèle québécois dans un contexte actuel ne peut en faire l’économie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".