Inegalite de long terme et instabilite annuelle des gains des hommes et des femmes au Canada
Bibliographic record
Abstract
Le present document a pour but d'examiner la variabilite des gains des travailleurs au Canada de 1982 a 2000 selon une approche descriptive graphique a l'aide du fichier de la banque de Donnees administratives longitudinales. A l'exemple de Gottschalk et Moffitt (1994), nous decomposons la variance totale des gains des travailleurs en une composante ou de long terme d'inegalite entre les travailleurs et une composante ou d'instabilite des gains d'une annee a l'autre au cours du temps pour des travailleurs particuliers. Nous appliquons la decomposition a une periode d'observation mobile de cinq ans. Plusieurs resultats se degagent de l'analyse. Premierement, l'accroissement general de la variance totale des gains au cours de la periode de reference reflete des profils assez differents d'evolution des composantes individuelles. L'inegalite de long terme des gains a generalement augmente au cours de la periode, tandis que l'instabilite des gains d'une annee a l'autre a diminue assez regulierement. Les variations de la variabilite totale des gains ont ete dictees principalement par des variations de l'inegalite de long terme des gains. Deuxiemement, les profils d'evolution des deux composantes de la variance revelent des differences importantes entre les hommes et les femmes. Depuis le debut des annees 1990, l'inegalite de long terme des gains n'a cesse de s'accentuer chez les hommes, mais s'est reduite considerablement chez les femmes. Depuis la fin des annees 1980, l'instabilite des gains a diminue assez regulierement chez les femmes, mais a suivi une evolution plus cyclique chez les hommes. Troisiemement, les profils des deux composantes de la variance en fonction de l'age sont presque opposes. L'inegalite de long terme des gains augmente generalement avec l'age, si bien qu'elle est beaucoup plus prononcee chez les travailleurs d'age avance. Par contre, l'instabilite des gains diminue generalement avec l'age, de sorte qu'elle est nettement plus grande chez les travailleurs debutants.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".