MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W1523590332 · doi:10.4212/cjhp.v61i1.22

Avons-nous saisi l’occasion offerte par notre Groupe de travail sur la gouvernance?

2008· article· fr· W1523590332 on OpenAlexvenueno aff
Richard Jones

Bibliographic record

VenueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2008
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicHealthcare Systems and Practices
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Lorsque vous etudiez la question de la gouvernance et tous les processus et politiques qu’elle implique, vous pouvez vous questionner sur son importance. Il y a quelques annees, la direction de la SCPH a cerne le besoin d’apporter des changements substantiels a notre structure de gouvernance, en adoptant un modele d’exploitation beaucoup plus clair et responsable. Ce changement a ete applique a l’echelle nationale, et vu les liens entre les divers niveaux de l’organisation, les sections en ont aussi profite, et aujourd’hui nous profitons tous egalement du fruit de ces efforts. Toutefois, ce resume des derniers developpements n’apporte pas de reponse pas a ma question! Une partie de la reponse pourrait se trouver dans la liste plus importante des facteurs inherents a la gouvernance efficace d’une organisation, notamment le mentorat, la planification de la releve, la responsabilisation et la participation active des membres. Cependant, chacun de ces elements pourrait bien, a lui seul, constituer un sujet non pas d’un seul rapport comme celui-ci, mais plutot d’une presentation a une conference. Mais je ne tenterai pas cet exercice ici. Je vais plus tot vous faire part de mes reflexions sur une reunion qui etait commanditee par l’American Society of Association Executives (ASAE), et a laquelle j’ai participe recemment en compagnie de notre Directrice generale, Myrella Roy. Le programme portait principalement sur les priorites et les mesures de performance permettant au conseil d’administration d’un organisme sans but lucratif d’etre ultra-performant. La structure de gouvernance de la SCPH reflete tres clairement la priorite que nous avons etablie pour notre profession (les soins directs aux patients) et l’importance que nous accordons a l’avancement de celle-ci (a la quasi-exclusion de toute infrastructure necessaire au soutien du developpement professionnel); neanmoins, au niveau de la SCPH, le souci de la gouvernance est essentiel pour assurer la viabilite et la pertinence a long terme de l’organisation et de l’ensemble de ses professionnels. La reunion de l’ASAE nous a donc revele plusieurs dimensions essentielles qui, une fois mises en œuvre, nous aideront a avoir un Conseil ultra-performant qui sera toujours pertinent pour de nombreuses annees a venir : culture axee sur le service a la clientele, concordance des produits et services avec la mission, strategies guidees par les donnees, dialogue et engagement, role du PDG comme courtier d’idees, adaptabilite de l’organisation et formation d’alliances. En des termes plus cliniques, on pourrait traduire ces elements par soins axes sur les patients, concordance entre le pharmacotherapie et les resultats therapeutiques vises, utilisation des donnees probantes dans la prise de decisions cliniques, participation du patient aux discussions de l’equipe de soins, leaders cliniques comme catalyseurs d’idees pour atteindre les resultats souhaites, adaptabilite pour mieux repondre aux besoins des patients et, en dernier lieu, formation d’alliances, y compris les elements et l’infrastructure cliniques necessaires pour atteindre les resultats therapeutiques souhaites. Le parallele que je suggere entre les elements administratifs inherents a un conseil performant et le modele plus familier de prestation des soins pharmaceutiques peut sembler boiteux. En revanche, ces deux strates d’activites revetent la plus haute importance non seulement pour ce qui est de l’evolution de l’exercice de la pharmacie, mais egalement en ce qui a trait aux efforts de representation des interets communs des pharmaciens deployes par notre Societe dans le contexte de la revolution de notre role dans l’equipe de soins interprofessionnelle aux patients. Le Conseil de la SCPH dispose maintenant d’un filtre additionnel a travers lequel il pourra evaluer sa croissance, et les membres qui suivront apres nous dans les annees a venir seront mieux munis pour realiser pleinement la mission de notre Societe.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.008
metaresearch head score (Gemma)0.015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Commentary · Consensus signal: Commentary
Teacher disagreement score0.031
Threshold uncertainty score0.102

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0080.015
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0120.007
Scholarly communication0.0180.013
Open science0.0020.009
Research integrity0.0060.009
Insufficient payload (model declined to judge)0.0310.007

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.067
GPT teacher head0.370
Teacher spread0.303 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreCommentary

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2008
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy→Same topicHealthcare Systems and Practices→French-language works237,207→