Bibliographic record
Abstract
Tiu ?i studo estas la sinsekvo de aliaj 3 studoj pri la konstruarto de fortika?o en la epoko Koguryo. En ?i tiu tezo mi aparte studis la pentra?ojn pri fortika?oj aperantaj sur la muroj de tomboj. El pli ol 100 murpentra?oj de tombo, nur 4 tomboj, nome Tri?ambra Tombo, Jodong-song Tombo, Jaksuri Tombo kaj Jong-gang Tombego, havas pentra?ojn pri fortika?o. La pentra?oj tro multe difekti is por klare kompreni la enhavon, sed ili estas tre valaraj, ?ar veraj fortika?oj jam pli multe difekti?is post longa tempoda?ro. Post la trastudo mi akiris jenajn rezultojn: 1. Pri la pordo de fortika?o(城門) kaj surporda konstrua?o(門樓) : Estis malfacile eltiri detalajn artojn pri la akcesora?oj de pordo, sed mi sukcesis kompreni tiaman formon de pordoj, kio klarigis, ke en la epoko Koguryo oni ne faris arkoforman pordon. oni faras surpordan konstrua?ojn el lignoj, kaj nun nenie restas la konstrua?oj, pro tio la bildoj sur la muro de tombo estas nura materialo. la? la pentra?oj surporda konstrua?o estas dueta?a kun U?ingak-stila tegmento. La tegmento estis kovrita de tegoloj kaj ornamita de grandaj du ?imi(?尾) 2. Angula konstura?o(角樓) : Anka? por angula konstrua?o, surmura pentra?o de tomboj estas sola materialo. La angula konstrua?o starigis kolonojn ekde tero, kaj sur ili metis tegmenton tegolan kaj U?ingak-stilan kiel la surporda konstrua?o. la konsrua?o estis a? unu-eta?a a? du-eta?a. 3. ?i(雉) kaj Poru(konstrua?o sur ?i, ?樓) : ?i trovi?as ofte en la pentra?o de Jodong-song, kaj en la bildo ofte desegnis ?i-on en la formo de 凸. Tio ne diras, ke la formo de ?i estas sama kiel 凸, ?ar?is nun neniu ?i havas 凸-formon. Kaj ni povas interpreti, ke elstara kvarangulo estus Song-ga-kwi. Poru, la konsturajo sur ?i, estas bone desegnita sur la bildo de Jaksuri-tombo. la konstrua?o estas starigita sur la mura, kaj ?i estas la sama formo kun surporda kaj angula konstrua?oj : tegola kaj Ujingak-forma tegmento, ne dueta?a sed unueta?a. 4. Song-ga-kwi(女墻)와 krenelo(?口) : en la bildo de Jodong-song tombo trovi?as simila desegno kun krenelo, kiu havas la formon 凸 kaj △. La kreneloj estas tro malgrandaj partoj en fortika?a mura, kaj estis malfacile klare eltrovi krenelojn en la pentra?oj.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.031 | 0.008 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".