MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1528879326

L'insertion professionnelle : parcours professionnel et contexte d'insertion d'enseignants dans les cégeps

2009· article· fr· W1528879326 on OpenAlexaboutno aff
Marie-Ève Galaise

Bibliographic record

VenueSémaphore (Université du Québec à Rimouski) · 2009
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicEducational Practices and Policies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

La présente recherche s'intéresse à l'insertion professionnelle des enseignants \nde cégep. Elle a pour objectif de décrire la transition professionnelle de ces \nenseignants, entre leur discipline et l'enseignement. Dans le champ de l'insertion en \nenseignement, les chercheurs se soni: surtout intéressés aux enseignants du primaire et \ndu secondaire, puisque des statistiques alarmantes y dénotent un haut taux de \ndécrochage dans les cinq premières années de pratique. En effet, plusieurs \nenseignants ont, dans leurs débuts, le sentiment de ne pas être à la hauteur et de ne \npas avoir tous les outils nécessaires pour accomplir la tâche. Pourtant, les débuts sont \ndes moments cruciaux pour le développement professionnel futur, c'est dans cette \npériode que s'enracinent les habitudes et attitudes face à la carrière. \nLes enseignants de cégep vivent une réalité différente de leurs homologues du \nprimaire et du secondaire, d'abord en ce qui concerne leur formation. Alors que les \nenseignants du primaire et du secondaire ont une formation initiale à l'enseignement, \nles enseignants du cégep sont formés dans une discipline, celle qu'ils enseignent, \nmais ne sont pas directement formés pour l'enseignement. De plus, les enseignants de \ncégep ont pour mandat de rendre les étudiants aptes à l'exercice d'un métier ou à la \npoursuite d'études plus spécialisées, ce qui nécessite d'eux une forte connaissance \ndisciplinaire. Puisqu'ils enseignent selon une approche par compétences, ils doivent \naussi avoir de fortes connaissances pédagogiques puisque cette approche place l'élève \nau centre du processus d'apprentissage, ne permettant plus d'enseigner exclusivement \ndans une optique de transmission des connaissances .Les enseignants de cégep se \nretrouvent nécessairement, dans leurs débuts, face à une double insertion \nprofessionnelle. Comme toute personne qui change d'emploi, ils vivent une insertion \ninstitutionnelle, devant s'adapter aux valeurs et à la culture du milieu. En plus, ils \ndoivent s'adapter à une carrière complètement nouvelle, celle de l'enseignement, sans \ny avoir été formés. \nLa précarisation des conditions d'entrée dans la carrière enseignante est aussi \nun élément majeur marquant les débuts et ayant un effet sur l'apprentissage de \nl'enseignement. Souvent placés dans des conditions encore plus difficiles que leurs \ncollègues expérimentés, les débutants se retrouvent souvent, à cause des règles \nd'attribution de tâches qui favorisent l'ancienneté, avec des cours offerts à la demière \nminute, les groupes les plus difficiles et les tâches dont personne ne veut. Sur les \n19 000 enseignants de cégep au Québec, un peu plus de la moitié sont non \npermanents. Le contexte précaire s'étale sur une période de plus en plus longue, avec \nune expérience moyenne de Il,4 ans chez les enseignants non permanents en 2005 - \n2006. \nDe façon plus spécifique, les objectifs de la recherche sont de décrire le \nparcours professionnel d'enseignants et de décrire leur contexte d'insertion dans les \ncégeps. Pour ce faire, c'est la méthode qualitative-interprétative qui a été privilégiée, \nle domaine d'études étant peu exploré à ce jour. Ainsi, 11 entretiens centrés semidirigés \nont été réalisés avec des enseignants de cégep débutants. L'analyse \nthématique a permis de reconstituer les parcours d'insertion des enseignants \nrencontrés puis d'en faire ressortir les grandes tendances. \nLes résultats de la recherche permettent de démontrer que les enseignants de \ncégep ont des parcours d'insertion qui diffèrent de ceux de leurs collègues des autres \nniveaux d'enseignement. La plus grande distinction chez les enseignants de cégep est \nle fait qu'ils sont des spécialistes disciplinaires plutôt que des spécialistes de \nl'enseignement. Leur préparation professionnelle est donc tout à fait différente de \ncelle des enseignants ayant bénéficié d'une formation initiale à l'enseignement. Au \nsein des enseignants de cégep eux-mêmes, on relève des distinctions entre les \nenseignants des spécialités techniques et ceux des disciplines académiques. Les \nenseignants des spécialités techniques accumulent une longue expérience \nprofessionnelle dans la discipline, l'enseignement se présentant comme une deuxième \ncarrière alors qu'ils ont déjà vécu un processus complet d'insertion professionnelle \ndans leur discipline. Pour les enseignants des disciplines académiques, \nl'enseignement arrive souvent assez tôt dans la carrière, étant vu comme le meilleur \ndébouché dans le domaine. Enfin, l'acquisition de la permanence, identifiée dans \nplusieurs écrits comme mettant un terme à l'insertion professionnelle, n'apparaît plus \ncomme nécessaire à l'intégration. Les enseignants se sentent intégrés parce qu'ils \naiment ce qu'ils font, ils se sentent en contrôle de la tâche à accomplir, ils sentent \nqu'ils font partie d'une équipe de travail et ils s'identifient davantage au rôle \nd'enseignant qu'à leur discipline. En ce qui concerne le contexte d'insertion, les \nsituations sont similaires partout. Le délai entre l'embauche et le premier cours est \ntrès restreint et c'est le département qui assume l'accueil et le soutien des débutants.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.009
metaresearch head score (Gemma)0.020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.907
Threshold uncertainty score0.186

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0090.020
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0200.013
Scholarly communication0.0120.008
Open science0.0020.012
Research integrity0.0040.007
Insufficient payload (model declined to judge)0.0250.004

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.035
GPT teacher head0.284
Teacher spread0.249 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2009
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueSémaphore (Université du Québec à Rimouski)Same topicEducational Practices and PoliciesFrench-language works237,207