Anglais et français au Québec : d'une relation conflictuelle à une interaction pacifique ?
Bibliographic record
Abstract
Cette étude explore les relations qui se tissent entre les langues française et anglaise au Québec. Après un excursus historique, dont le but est de présenter les étapes qui ont amené à la situation actuelle, nous allons réfléchir à l’action de francisation menée par l’Office Québécois de la Langue Française et par Radio Canada. Il nous semble en effet que le projet visant à réduire l’influence exercée par l’anglais se traduit dans une réflexion sur le français, tant et si bien que l’anglais peut être considéré en tant qu’outil propulseur de l’enrichissement de la langue française. C’est dans cette perspective que seront examinés les projets de l’Office Québécois de la Langue Française et de Radio Canada : la correction des anglicismes sur les plans lexical, morphologique et syntaxique manifeste non seulement une visée didactique mais contribue aussi à améliorer la qualité du français québécois. Peut-on donc parler effectivement d’un français de qualité ?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".