Bibliographic record
Abstract
CONTAR CON CRITERIOS COMUNES PARA EVALUAR Y CERTIFICAR LA ENSENANZA DE LENGUAS ES FUNDAMENTAL EN UN MUNDO CADA VEZ MAS GLOBALIZADO, DONDE LA INCLUSION DE UN IDIOMA DISTINTO AL PROPIO SE HA CONVERTIDO EN UNA NECESIDAD PARA ESTUDIANTES, EGRESADOS Y PROFESIONALES DE TODAS LAS AREAS DEL CONOCIMIENTO. LAS CERTIFICACIONES EN LA ACTUALIDAD SON FUNDAMENTALES COMO FORMA DE MEDIR COMPETENCIAS Y CONFRONTARLAS CON ESTANDARES INTERNACIONALES CON VALIDEZ, CONFIABILIDAD Y, SOBRE TODO, EQUIDAD. SIN EMBARGO, HAY DIVERSOS TIPOS DE EVALUACIONES Y CERTIFICACIONES. UN MAESTRO ENSENA UNA LENGUA A UN GRUPO DE ALUMNOS ES POSIBLE CALIFICAR DE MANERA DIRECTA Y CERCANA, SE TRATA DE UNA EVALUACION CONTEXTUALIZADA. PERO CUANDO, POR EJEMPLO, SE TIENE QUE EXAMINAR AL MISMO TIEMPO EL NIVEL DE 37 MIL ASPIRANTES A INGRESAR AL NIVEL MEDIO SUPERIOR DE LA UNAM, PARA INTEGRARLOS EN DIVERSOS NIVELES DE ENSENANZA, EL OBJETIVO ES DIFERENTE; SE TRATA DE UNA EVALUACION INSTITUCIONAL Y, POR TANTO, EL ENFOQUE, LA METODOLOGIA DE INTEGRACION DE LA PRUEBA, ENTRE OTROS ASPECTOS, TAMBIEN ES DISTINTA; O COMO ES EL CASO DE LAS CERTIFICACIONES INTERNACIONALES, QUE TIENEN TAMBIEN PROPOSITOS DIFERENTES, EXPLICO MARIA EUGENIA HERRERA LIMA, TITULAR DE LA COORDINACION GENERAL DE LENGUAS (CGL), ADSCRITA A LA SECRETARIA GENERAL DE LA UNAM E INVESTIGADORA DEL CENTRO DE LINGISTICA JUAN M. LOPE BLANCH DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES FILOLOGICAS. PARA DEBATIR E INTERCAMBIAR PUNTOS DE VISTA RESPECTO A TODOS LOS ASPECTOS RELACIONADOS CON LAS EVALUACIONES Y CERTIFICACIONES, QUE PERMITAN AVANZAR HACIA UNA CERTIFICACION INSTITUCIONAL EN ESTA MATERIA, LA UNAM ORGANIZO Y ALOJO UN EVENTO QUE REUNIO EN EL CENTRO PENINSULAR DE HUMANIDADES Y CIENCIAS SOCIALES, DEL CAMPUS MERIDA, A UN CENTENAR DE EXPERTOS MEXICANOS Y EXTRANJEROS PROVENIENTES DE 25 INSTITUCIONES EDUCATIVAS Y GUBERNAMENTALES. LA CAPITAL YUCATECA FUE SEDE DEL SEGUNDO FORO DE LA RED MEXICANA DE CENTROS DE ENSENANZA DE LENGUAS DE INSTITUCIONES DE EDUCACION SUPERIOR Y EL PRIMER ENCUENTRO INTERNACIONAL DE CENTROS UNIVERSITARIOS DE LENGUAS (HERACLES, POR SUS SIGLAS EN FRANCES), QUE REUNIO A LINGISTAS Y PROFESORES PROCEDENTES DE FRANCIA, SUIZA, BULGARIA, ARGELIA, TUNEZ, µFRICA DEL OESTE, TOGO, JAPON, CANADA, BRASIL Y MEXICO. LOS EXPERTOS SE CUESTIONARON COMO MEDIR LA COMPETENCIA LINGISTICA, SOCIOLINGISTICA Y PRAGMATICA PARA DETERMINAR NIVELES EN LA ADQUISICION DE LENGUAS; CUALES SON LOS CRITERIOS DIDACTICOS Y PSICOMETRICOS PARA LOGRAR UN BUEN INSTRUMENTO CERTIFICADOR, Y SI ES NECESARIO DISENAR PRUEBAS UNIVERSALES O ADAPTARLAS AL ALUMNO Y AL USUARIO ULTIMO COMO LAS INSTANCIAS EDUCATIVAS, LABORALES Y GUBERNAMENTALES. NO SE PRESENTARON CONCLUSIONES GENERALES, SINO QUE SE ABRIO UN ESPACIO DE DIALOGO AL QUE CADA PARTICIPANTE LLEGO CON DUDAS, PROPUESTAS Y CASOS CONCRETOS A LOS QUE SE ENFRENTA AL VALORAR A LOS ALUMNOS, AL EFECTUAR EVALUACIONES INSTITUCIONALES, Y AL PROPONER CERTIFICACIONES NACIONALES, EXPRESO HERRERA LIMA, QUIEN PRESIDE LA RED. TENEMOS LA NECESIDAD DE CONTAR CON UN ESPACIO DE DEBATE E INTERCAMBIO EN LOS DIFERENTES AMBITOS DE LA DIDACTICA DE LAS LENGUAS, ESPECIALMENTE EN LA EVALUACION Y LA CERTIFICACION, TEMAS CENTRALES EN ESTE ENCUENTRO DE ESPECIALISTAS, ABUNDO. LA ASPIRACION A FUTURO, SENALO, ES TENER UNA CERTIFICACION PARA LA UNIVERSIDAD NACIONAL, QUE HOMOLOGUE LA ENSENANZA DE LENGUAS DE TODAS SUS ENTIDADES ACADEMICAS, CON MARCOS DE REFERENCIA COMUNES Y RIGUROSOS, QUE RESPONDAN A LOS REQUERIMIENTOS DE NUESTRA INSTITUCION, Y QUE SEAN DISCUTIDOS Y ACORDADOS ENTRE PARES. EN UNA SEGUNDA ETAPA, LA CERTIFICACION PODRIA SER NACIONAL, Y EN ELLO ESTAN INTERESADOS TODOS LOS MIEMBROS DE LA RED, QUE INCLUYE, ADEMAS DE LA UNAM, AL INSTITUTO POLITECNICO NACIONAL Y LAS UNIVERSIDADES VERACRUZANA Y DE GUADALAJARA, ASI COMO A LAS AUTONOMAS DE AGUASCALIENTES, BAJA CALIFORNIA, BENEMERITA DE PUEBLA, CIUDAD DE MEXICO, CHIAPAS, ESTADO DE MEXICO, QUERETARO, QUINTANA ROO, METROPOLITANA, NUEVO LEON, GUERRERO, SONORA Y YUCATAN. HERRERA LIMA DETALLA LOS TEMAS DE LAS MESAS REDONDAS DE ESTE DEBATE INTERNACIONAL.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".