Comment expliquer le déclin de Montréal comme centre de transports aériens: une question de géographie économique?
Bibliographic record
Abstract
L'objectif de cet article est de comprendre l'évolution des activités aériennes à Montréal. Plaque tournante majeure dans les années 1960, Montréal voit ses activités aériennes ralentir dès le milieu des années 1970. Quelles sont les origines véritables de ce ralentissement? Ce déclin est souvent attribuéà la construction d'un second aéroport international à Montréal‐Mirabel en 1975. Mais qu'en est‐il exactement? Ceci nous amène à nous interroger sur les facteurs de localisation des activités aériennes de manière générale. S'agit‐il d'une activité de service qui se localise selon une logique de places centrales, en fonction de la taille des villes? Faut‐il plutôt chercher ailleurs, par exemple dans les conditions technologiques et réglementaires propres à l'industrie? Pour y répondre, nous proposons une analyse en deux temps. D'abord, nous nous servirons des outils de régression afin d'évaluer l'importance du poids de l'économie locale comme facteur explicatif du trafic aérien. Cette première partie est essentiellement statique. Dans un deuxième temps, nous effectuerons une analyse à caractère davantage historique des activités aériennes de Montréal depuis 1945, pour renouer à la fin avec les résultats de l'analyse de régression .
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.007 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".