Les espaces chinois de Kolkata : simples marges convoitées dans une grande ville indienne ou support des influences singapouriennes et chinoises ?
Bibliographic record
Abstract
La communauté chinoise de Kolkata présente un portrait peu courant parmi les communautés chinoises outre-mer : elle est en déclin démographique (moins de 5 000 personnes aujourd'hui) et ses espaces, pourtant porteurs de prospérité économique jusque dans les années 1960, sont en proie à des mutations que la communauté ne contrôle que partiellement. La conversion du quartier des tanneries Tangra en zone axée sur la restauration ne semble qu'une solution provisoire face aux appétits d'entreprises immobilières sous couvert de patrimonialisation. Ces quartiers chinois révèlent d'autres enjeux : les uns sont diplomatiques et concernent la Chine continentale, les autres relèvent de la circulation des modèles de quartier chinois inspirés par Singapour. Les espaces de la communauté chinoise de Kolkata en déprise pour tout observateur génèrent des enjeux dépassant l'échelle locale: enjeu d'une présence en Inde pour la Chine continentale, diffusion d'un modèle de développement associé à la modernité de Singapour pour les autorités municipales de Kolkata.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".