Aplicación de índices integradores de calidad hídrica al pie de monte andino argentino
Bibliographic record
Abstract
"Lavie, E., Morábito, J. A., & Salatino, S. E. (julio-agosto,2014). Aplicación de índices integradores de calidad hídricaal piedemonte andino argentino.Tecnología y Ciencias delAgua,5(4), 23-37.Este trabajo presenta los resultados de la aplicación delWater Quality Index (WQI) del Canadian Council ofMinisters of Environment, con el objeto de caracterizar demanera sintética y gráfica la calidad del agua, considerandoun conjunto de parámetros biológicos, físicos y químicos engrandes cuencas. Este índice deja a criterio del investigadorla elección de aquellos parámetros que resulten importantespara la zona y que además sean representativos de losdistintos usos del agua. Se presentan aquí los resultadosobtenidos a partir de una base de datos de calidad de aguade riego de dos cuencas del piedemonte andino argentino,considerando diferentes parámetros y límites sugeridos porel Departamento General de Irrigación de la provincia deMendoza, un organismo internacional (FAO), las agenciasde agua (AE) francesas y un país como Marruecos, cuyoentorno medioambiental es muy similar al analizado. Seconcluye que la metodología lleva a una sobrevaloración delFactor 1 del WQI y permite a) manipular los resultados alincluir en la construcción del índice parámetros más/menosfavorables; b) modificar dicho factor para disminuir su pesoen el cálculo del índice, y c) no obstante todas las limitacionesdetectadas, resulta útil para la comparación de la calidad delagua entre distintos sitios y/o cuencas regadías."
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".