Chronologie des cernes pâles de l’épinette noire ( Picea mariana [Mill.] BSP.) au Québec subarctique : de 706 à 1675 ap. J.-C.
Bibliographic record
Abstract
Une récolte de 1335 macrorestes ligneux enfouis dans trois tourbières du Québec subarctique a permis d'allonger de plus de 600 ans la chronologie des cernes pâles de l'épinette noire (Picea mariana [Mill.] BSP.), de l'an 706 ap. J.-C. à l'an 1339 ap. J.-C. Au total, 257 cernes pâles ont été répertoriés entre 706 et 1675 ap. J.-C., dont 124 précèdent l'an 1339. Les cernes pâles formés en 709, 713, 759, 772, 774, 810, 885, 931, 945, 973, 998, 1056, 1067, 1104, 1126, 1157, 1162, 1170, 1215, 1256, 1258 et 1309 ap. J.-C. se trouvent dans plus de 75 % des tiges. De façon générale, ces cernes dia gnostiques sont bien répartis dans le temps, sauf entre 811 et 872 ap. J.-C. où aucun cerne pâle ne s'est formé chez plus de 25 % des épinettes. Grâce au nombre élevé de tiges échantillonnées, plusieurs cernes pâles peu fréquents ont pu être identifiés. De plus, une forte correspondance de la fréquence des cernes pâles entre les sites étudiés indique que les conditions écologiques locales n'ont exercé qu'une influence modérée sur leur formation par rapport aux conditions climatiques. Plusieurs séquences de cernes diagnostiques, faites d'une alternance caractéristique de cernes étroits et de cernes pâles, facilitent également l'interdatation des épinettes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".