Lyse Roy et Yves Gingras, dir. Les Universités nouvelles. Enjeux et perspectives
Bibliographic record
Abstract
Résultat d'un colloque organisé à l'occasion du 40 e anniversaire de l'UQAM, l'ouvrage collectif dirigé par Lise Roy et Yves Gingras porte sur le phénomène qu'a constitué l'émergence des universités « nouvelles », lesquelles cherchaient à mettre en œuvre des modèles académiques, urbanistiques et administratifs éloignés des pratiques traditionnelles.Le résultat est aussi instructif que stimulant.Les analyses, solidement documentées, éclairent des expériences menées dans différents pays et la perspective historique adoptée révèle les enjeux cruciaux, les écueils, les points aveugles, tout en dégageant à grands traits l'imagination éducative à l'œuvre dans le dernier demisiècle.Prises dans leur ensemble, les contributions se révèlent ainsi un puissant outil d'analyse des pratiques universitaires et des idéaux qui les meuvent.Toutes les contributions illustrent les relations étroites qui existent entre valeurs académiques, usages politiques, pratiques de gestion, partages disciplinaires, choix architecturaux et urbanistiques.Ainsi, lorsque Marcel Fournier et Dan Antonat racontent les péripéties entourant la construction de l'UQAM, nous pouvons observer les divers agents à l'œuvre, le choc entre les valeurs affichées et le réel, les compromis adoptés.Le même type d'observations se retrouve à propos du développement des universités nouvelles au Canada anglophone, sous la plume de Maurice Lagueux, qui insiste sur le rôle joué par les signatures architecturales dans le développement d'un sentiment d'appartenance.Ces deux textes mériteraient à eux seuls le détour parce qu'ils nous révèlent les effets sociétaux larges que la création d'universités charrie et notre profonde ignorance de l'histoire de nos universités.On se prend à rêver d'une histoire générale des universités québécoises qui, loin des hagiographies, raconterait les luttes diverses qui ont fait nos institutions, sans négliger leurs rendez-vous ratés avec les communautés qui les portent.Étudiée par François Hiraux, l'expérience de l'Université de Louvain témoigne aussi de la force des liens entre collectivité et université lorsque ceux-ci se déploient non seulement au niveau académique mais aussi
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".