MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1537052241 · doi:10.1017/s0714980800000519

Barry Jacobs. The Emotional Survival Guide for Caregivers. New York: Guilford Press, 2006.

2008· article· fr· W1537052241 on OpenAlexaff
Bonnie Lashewicz

Bibliographic record

VenueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2008
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicFamily Support in Illness
Canadian institutionsMacEwan University
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophyPsychology

Abstract

fetched live from OpenAlex

RÉSUMÉ Cet article se veut d'abord un éloge de la façon dont le livre de Barry Jacobs intitulé The Emotional Survival Guide for Caregivers (2006) capture de façon créative la dynamique des familles en rapport avec les soins de santé donnés à quelqu'un qui nous est cher. M. Jacobs crée des soins de santé familiaux hypothétiques à donner à une mère âgée dont le cancer a été récemment diagnostiqué. L'auteur décrit le chemin parcouru par la famille afin de comprendre et de répondre aux besoins en matière de soins, notamment la façon dont les membres de la famille négocient les décisions en rapport avec les soins selon divers styles et points de vue. L'expérience de la famille fournit le cadre de référence pour accompagner les discussions sur les défis présentés par les soins de santé et les questions. Il tire parti de son expérience professionnelle ainsi que de la pratique et de la recherche d'autres personnes en offrant des exemples et des résultats qui élargissent les connaissances sur les points discutés. Le livre comprend aussi, à la fin de chaque chapitre, une section questions et réponses qui permet à l'auteur de traiter des questions sur les soins de santé qui vont au-delà des expériences vécues par la famille hypothétique. Bien que certains sujets, comme la dynamique des sexes en soins de santé, exigent d'être approfondis, The Emotional Survival Guide for Caregivers est, dans l'ensemble, une ressource vivante et concise pour les familles investies dans les soins de santé.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Review · Consensus signal: Review
Teacher disagreement score0.073
Threshold uncertainty score0.245

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.012
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.002
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0040.005
Science and technology studies0.0020.002
Scholarly communication0.0030.008
Open science0.0020.003
Research integrity0.0030.007
Insufficient payload (model declined to judge)0.0730.045

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.039
GPT teacher head0.248
Teacher spread0.208 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreReview

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2008
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementSame topicFamily Support in IllnessFrench-language works237,207