Les dimensions des interventions organisationnelles de maintien du lien d’emploi des travailleurs victimes de lésions professionnelles
Bibliographic record
Abstract
Nous avons élaboré le cadre conceptuel d’une intervention destinée à des travailleurs victimes de lésions professionnelles. Il s’agit de la politique de maintien du lien d’emploi (MLE), instaurée par la Commission de la santé et de la sécurité du travail (CSST) à l’intention des entreprises québécoises. Nous avons effectué l’analyse du contenu de deux types de documents, soit des textes normatifs et des articles scientifiques publiés sur le MLE et des interventions similaires. Puis, nous avons analysé le contenu du verbatim d’entrevues menées avec des représentants d’employeurs et de travailleurs de 16 entreprises privées.Nos données nous permettent de décrire la théorie normative de l’intervention, plus spécifiquement d’identifier des dimensions de la structure et du processus du MLE, de même que les hypothèses d’action de cette intervention. La structure concerne la composition de l’équipe impliquée dans le MLE, alors que le processus met l’accent sur les services et les activités suivants : la coordination des acteurs engagés dans le MLE, l’information transmise au travailleur, la communication avec le médecin traitant, la validation médicale, la dotation, l’organisation du travail, les relations entreprise-travailleur, la rémunération, l’aide à la recherche d’emploi et l’évaluation de l’intervention. Nous avons précisé les dimensions prescrites de chacun de ces aspects.Nos résultats peuvent servir à optimiser la validité du contenu des instruments qui pourraient être créés afin de mesurer l’implantation d’interventions telles que le MLE. Ils pourraient également être utiles aux intervenants et aux chercheurs qui souhaiteraient procéder à l’analyse logique de telles interventions.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.017 | 0.025 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".