MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W1544455123 · doi:10.71781/24429

Les comportements de recherche d'emploi sur Internet et leurs liens avec la qualité des candidatures

2004· dissertation· fr· W1544455123 on OpenAlexaboutno aff
Lorraine Thomas

Bibliographic record

VenueOpen MIND · 2004
Typedissertation
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicDigital Economy and Work Transformation
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesLienSociologyPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

L'utilisation d'Internet pour le recrutement et le développement de multiples outils de recrutement en ligne ont changé le visage de cette activité de dotation si primordiale aux entreprises.Dans ce nouveau contexte, notre recherche avait pour principal objectif de jeter un premier regard sur les comportements de recherche d'emploi sur Internet et leurs liens avec la qualité des candidatures.À cet effet, nous avons formulé une hypothèse générale se subdivisant en sept sous-hypothèses.Afin de les mettre à l'épreuve, nous avons utilisé une banque de candidatures constituée à partir de données recueillies par le biais du système de recrutement en ligne de l'entreprise Des] ardins Sécurité financière, compagnie d'assurance-vie.Les données provenant de 970 candidatures ont été l'objet d'analyses de corrélation et de régression.Les résultats de ces analyses n'apportent qu'un faible appui à trois de nos soushypothèses.En effet, on constate que le mode de soumission du profil est lié positivement au stade d'avancement dans le processus de sélection, le taux de proposition de candidature est lié positivement à la possession des critères obligatoires, au résultat aux questions avec pondération et au stade d'avancement dans le processus de sélection et enfin, le désir de recevoir des sollicitations est lié positivement au nombre d'atouts et au nombre de sollicitations reçues.On note aussi que la provenance du candidat est liée négativement au résultat aux questions avec pondération et que le désir de recevoir des sollicitations est lié négativement au stade d'avancement dans le processus de sélection.Mob clés :

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.027
metaresearch head score (Gemma)0.128
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.405
Threshold uncertainty score0.805

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0270.128
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0100.017
Science and technology studies0.0040.003
Scholarly communication0.0180.011
Open science0.0020.004
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0210.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.409
GPT teacher head0.462
Teacher spread0.053 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2004
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueOpen MINDSame topicDigital Economy and Work TransformationFrench-language works237,207