Bibliographic record
Abstract
Dans mon travail de linguiste je m'intresse aux questions d'identit, y compris aux identits nationales et religieuses, au fait d'appartenir ces 'communauts imagines', comme Benedict Anderson appelle les nations (Anderson 1991, Joseph 2004).La dfinition s'applique aussi aux religions, et aux coles linguistiques.En fait, les parallles entre les sectes religieuses et les coles linguistiques sont frappants.Dans le cas de la polmique sur le filioque au coeur de la division entre le christianisme orthodoxe et le christianisme occidental, un seul mot fait toute la diffrence.Les linguistes aussi sont diviss sur les questions du ralisme contre le nominalisme, et du libre arbitre contre l'automatisme, et sur les origines premires, autant que le sont les thologiens.Le paysage des religions principales a t labor une poque o la notion moderne de nation n'tait que le rve de quelques hommes.Souvent les divisions sectaires ont surgi avec les manifestations de la nationalit, en particulier dans le monde protestant.On parle du catholicisme franais par opposition, par exemple, ses contreparties irlandaises ou polonaises, mais au niveau doctrinal ils sont un, et je doute que l'on puisse affirmer que le catholicisme irlandais, le protestantisme irlandais, le Judasme irlandais et l'Islam irlandais ont plus de points communs que de diffrences en vertu du fait qu'ils sont irlandais.Je crois que chacun peut voir des analogies avec l'histoire de la linguistique, mais la diffrence principale est le manque de quelque chose de comparable la structure institutionnelle du christianisme ou de l'Islam actuel, et c'est encore plus frappant si on pense l'glise catholique ou l'Islam avant la dissolution du Califat.Dans aucun pays la linguistique ne s'est dveloppe partir d'un centre, avec une cole 'officielle' plutt que par des coles conues comme groupements d'affinit. de rares exceptions prs, comme l'URSS dans les annes 30 et 40, et la France entre les deux guerres, et toujours pendant une partie des annes 50, bien que les fissures soient dj apparues.Encore aujourd'hui un tranger a l'impression que, bien que la recherche franaise soit fortement diverse, les structures sont beaucoup plus centralises et dirigistes que dans les autres grands pays, o il y a divers centres de recherche et d'enseignement qui se trouvent plus directement en concurrence l'un avec l'autre.Bon nombre d'entre eux offrent leur propre thorie ou leur mthode particulire de prfrence celles de l'universit voisine.Ce phnomne n'est pas absent ici en France, naturellement, mme ou particulirement parmi les universits de Parismais c'tait la norme beaucoup plus tt en Allemagne, en Grande-Bretagne, aux tats-Unis, au Canada etc. Leipzig n'a jamais t l'Allemagne, ni Yale ou le MIT les tats-Unis, de la mme manire que Paris a t la France.Leipzig et les autres ont atteint l'excellence par le jeu de la concurrence.Pour enseigner ou pour crire l'histoire d'un champ acadmique il faut des catgories, et les catgories imposent la simplification.crire l'histoire du structuralisme est difficile parce que beaucoup de gens classs comme structuralistes ont refus l'tiquette, parfois se voyant comme directement oppos ce que le structuralisme reprsentait pour eux.Tel a t le cas d'Althusser, et de Chomsky, identifi par Piaget (1968) comme figure cardinale du structuralisme - juste raison selon moi, mme si, ds 1964 peu prs, Chomsky s'est plac en opposition aux figures principales de ce qu'on appelle maintenant le 'structuralisme amricain'.Mon propre directeur de thse, Ernst Pulgram, dont le travail m'a toujours paru aussi structuraliste qu'il est possible d'tre, a toujours maintenu qu'il n'est pas structuraliste et qu'il n'en a jamais t un.Pour lui cela implique l'acceptation de
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.004 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.020 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.006 | 0.012 |
| Research integrity | 0.002 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.086 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".